Деньги в исламской экономике. Назари Хасан
во-первых, не может дать ответа на вопрос, что играет роль денег. Во-вторых, такое определение должно иметь какую-нибудь формальную основу, чтобы определить что-то в качестве денег, и не может представить необходимые для познания денег теоретические основы.
Критика второго определения
Понимание критериев денег и их преобразования с течением времени (с учетом изменений в денежных, финансовых и банковских системах) просто необходимо. Также необходим пересмотр этого понимания на различных стадиях экономического движения общества. Пренебрежение этим может иметь негативные последствия для экономической системы. Но в любом случае определение на основе критериев нельзя считать определением денег. В этом смысле оно подобно правовому определению. Следовательно, определение на основе критериев не имеет достаточно универсальных основ, чтобы дать правильное объяснение деньгам.
Критика третьего определения
Недостаток двух вышеуказанных определений также присущ и определению на основе функций денег, хотя оно приемлемо почти для абсолютного большинства экономистов. Это определение также не в состоянии представить необходимые теоретические основы познания сути денег. Смысл этого определения заключается в том, что деньги – это средство обращения, накопления и мера стоимости. Если принять данное определение, то это будет означать, что необходимо дать определение и нечто иному. Так как при определении чего-либо следует идентифицировать его. Так и при определении денег необходимо разъяснить суть денег и то, каким образом деньги становятся деньгами.
Быть средством обмена или иметь другие функции – это фактически последствие того, что что-то всеобще принято в качестве денег. Поэтому необходимо понять, что и почему принято в качестве денег и какова его суть.
Критика четвертого определения
Определение денег на основе общественного признания как средства обмена имеет тот же самый недостаток, что и третье определение, т. е. определение денег на основе их функции – способности быть средством обмена и обращения. Таким образом, другие их функции не принимаются во внимание.
У людей, помимо их личных и общественных потребностей, есть и нужда в обмене. Как правило, количество произведенного человеком превышает одни его потребности и не удовлетворяет другие. Поэтому в целях разрешения своих различных потребностей он прибегает к обмену излишков своего производства. Изначально, при бартерной экономике, обмен происходил непосредственно одного товара на другой. И потому при такой экономике именно потребительские свойства товара определяли степень его привлекательности и потребительную стоимость. Именно этот фактор становился основой обмена[9].
С усложнением экономической деятельности люди при постоянных обменах постепенно осознали, что наличие чего-нибудь в качестве денег, что являло бы собой чистую меновую ценность и давало бы общую покупательную способность, принесет им много пользы. Поэтому перед ними
Товар получает меновую стоимость благодаря своим потребительским свойствам. Но в то же время это не означает, что при бартерной экономике товар может явиться чистой меновой ценностью. Кроме того, может быть и так, что при бартерной экономике определенный товар в отдельном виде может быть признан чистой меновой ценностью или мерой заключения определенной операции отдельным лицом или отдельной экономической общностью, но ввиду того, что он не представляет интереса для всего общества, этот товар не может быть признан чистой меновой ценностью. Поэтому слово «деньги» нельзя применять к товару.