Dienstvereinbarungen nach dem Mitarbeitervertretungsgesetz der Evangelischen Kirche in Deutschland (MVG-EKD). Christian Warns
170Brox/Rüthers/Henssler, Arbeitsrecht, Rn. 18 f.; Kamanabrou, Arbeitsrecht, § 1 Rn. 2; Papier, RdA 2000, 1, 4; Preis, Arbeitsrecht I, Rn. 548; BeckOK GG/Ruffert, Art. 12 Rn. 19; ferner allgemein zur staatlichen Schutzverpflichtung bei Vorliegen einer Ungleichgewichtslage BVerfG vom 07.02.1990 – 1 BvR 26/84, NJW 1990, 1469, 1470 [C I. 3.].
171Badura, RdA 1999, 8, 10; Brox/Rüthers/Henssler, Arbeitsrecht, Rn. 18 f.; Kamanabrou, Arbeitsrecht, § 1 Rn. 2; BeckOK GG/Ruffert, Art. 12 Rn. 19.1; für weitere Nachweise sowie eingehend zur These der Vertragsimparität siehe S. 203 ff.
172BVerfG vom 01.12.2010 – 1 BvR 2593/09, NZA 2011, 60, 61 [II. 1. b) bb) (1)]; vom 23.11.2006 – 1 BvR 1909/06, NZA 2007, 85, 87 [2. b) (2) (b)]; vom 29.12.2004 – 1 BvR 2582/03 u.a., NZA 2005, 153, 155 [C. II. 5. b)]; vom 04.07.1995 – 1 BvF 2/86 u.a., NJW 1996, 185, 186 [C. I. 1. c)]; vom 26.06.1991 – 1 BvR 779/85, NJW 1991, 2549, 2551 [C. I. 3. b) aa)].
173Mitbestimmungskommission, BT-Drs. VI/334, S. 59, 66; Kreutz, Grenzen der Betriebsautonomie, S. 186 ff.; Veit, Die funktionelle Zuständigkeit des Betriebsrats, S. 305.
174Mitbestimmungskommission, BT-Drs. VI/334, S. 61; Veit, Die funktionelle Zuständigkeit des Betriebsrats, S. 305.
175Mitbestimmungskommission, BT-Drs. VI/334, S. 61 f.; ausführlich zum Schutzbedürfnis des Arbeitnehmers aufgrund der einseitigen Gestaltungsbefugnis des Arbeitgebers S. 201 ff.
176Siehe ausführlich zu diesem Interessenkonflikt unter dem Stichwort der „Ausgleichsfunktion“ S. 209 ff. und S. 240 ff.; vgl. ferner zur ebenfalls schutzpflichtbegründenden Konkurrenzsituation zwischen Beschäftigten und Arbeitssuchenden Papier, RdA 2000, 1, 4.
177Gamillscheg, FS Fechner, S. 135, 153.
178H. Hanau, Individualautonomie, S. 92 f.; M. Hammer, Die betriebsverfassungsrechtliche Schutzpflicht, S. 37 ff.
179H. Hanau, Individualautonomie, S. 92 f.
180H. Hanau, Individualautonomie, S. 90 f.; M. Hammer, Die betriebsverfassungsrechtliche Schutzpflicht, S. 37 ff.; Wiebauer, Sicherung der Mitbestimmung, Rn. 344 ff.
181Fitting, § 1 Rn. 4; Papier, RdA 2000, 1, 4; BeckOK GG/Ruffert, Art. 12 Rn. 19; GK/Wiese, Einl. Rn. 50.
182Brox/Rüthers/Henssler, Arbeitsrecht, Rn. 841; Fitting, § 1 Rn. 4; vgl. auch BVerfG vom 06.10.1987 – 1 BvR 1086/82 u.a., NJW 1988, 1195, 1196 [C. III. 2.]; vom 07.02.1990 – 1 BvR 26/84, NJW 1990, 1469, 1470 [C. I. 3.].
183Reichold, Betriebsverfassung als Sozialprivatrecht, S. 487; HWGNRH/Rose, Einl. Rn. 46 („Institutionsgarantie”); GK/Wiese, Einl. Rn. 51 („Verfassungsfest“ sei nur die „Institution der Betriebsverfassung als solche“); allgemein zur Schutzgebotsfunktion der Grundrechte im Arbeitsrecht Kamanabrou, Arbeitsrecht, § 4 Rn. 312.
184So BVerfG vom 30.04.2015 – 1 BvR 2274/12, NZA 2015, 820, 821 [Rn. 14]; ferner auch Brox/Rüthers/Henssler, Arbeitsrecht, Rn. 832, 841; Dütz/Thüsing, Arbeitsrecht, Rn. 810; Fitting, § 1 Rn. 4; Preis, Arbeitsrecht II, Rn. 1546; Richardi BetrVG/Richardi, Einl. Rn. 46; HWGNRH/Rose, Einl. Rn. 46; Waltermann, Rechtsetzung, S. 67 f.; GK/Wiese, Einl. Rn. 50, 79; skeptisch demgegenüber aber Kisker, FS Geiger, S. 243, 255 ff.
185Benda, in: HdbVerfR I, § 17 Rn. 200; Kamanabrou, Arbeitsrecht, § 4 Rn. 348; Scholz, in: Maunz/Dürig, Art. 23 GG Rn. 79; Waltermann, Arbeitsrecht, Rn. 91.
186Siehe dazu BVerfG vom 18.07.1967 – 2 BvF 3/62 u.a., NJW 1967, 1795, 1796 [C. I. 4.].
187Fitting, § 1 Rn. 4; Gamillscheg, Kollektives Arbeitsrecht II, S. 127; HWGNRH/Rose, Einl. Rn. 46; GK/Wiese, Einl. Rn. 50 f.; demgegenüber meinen Däubler und Trümner, dass auch der Mitbestimmungsgedanke verfassungsrechtlich verankert sei, DKKW/Däubler, Einl. Rn. 48; DKKW/Trümner, § 1 Rn. 8 (hierzu zu Recht kritisch GK/Wiese, Einl. Rn. 50).
188HWGNRH/Rose, Einl. Rn. 46; GK/Wiese, Einl. Rn. 50 f.
189BVerfG vom 30.04.2015 – 1 BvR 2274/12, NZA 2015, 820, 821 [Rn. 14]; Gamillscheg, Kollektives Arbeitsrecht II, S. 127; GK/Wiese, Einl. Rn. 50 f.
190BVerfG vom 30.04.2015 – 1 BvR 2274/12, NZA 2015, 820, 821 [Rn. 14]; Fitting, § 1 Rn. 5 f.; GK/Wiese, Einl. Rn. 66; die Relevanz des Art. 12 GG für die Arbeitnehmer betonend: Gamillscheg, Kollektives Arbeitsrecht II, S. 130; die Relevanz des Art. 12 GG für den Arbeitgeber betonend: HWGNRH/Rose, Einl. Rn. 48; GK/Wiese, Einl. Rn. 54, 58, 60 f.
191Fitting, § 1 Rn. 5; Gamillscheg, Kollektives Arbeitsrecht II, S. 131; WPK/Preis, § 1 Rn. 7; Reichold, Betriebsverfassung als Sozialprivatrecht, S. 492; HWGNRH/Rose, Einl. Rn. 48 ff.; GK/Wiese, Einl. Rn. 54 ff.; vgl. auch BVerfG vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77 u.a., NJW 1979, 699, 702 ff. [C. III. 1.].
192Fitting, § 1 Rn. 7; LKKW/Löwisch, Einl. Rn. 3; WPK/Preis, § 1 Rn. 8; Richardi BetrVG/Richardi, Einl. Rn. 50 ff.; HWGNRH/Rose, Einl. Rn. 51; GK/Wiese, Einl. Rn. 67 ff.
193Siehe Schielke, Mitarbeitervertretungsgesetz, S. 285 ff.
194Ähnlich auch Richardi, Arbeitsrecht in der Kirche, § 2 Rn. 14.
195Farthmann/Coen, in: HdbVerfR II, § 19 Rn. 180.
196Fey/Rehren, MVG-EKD, § 37 Rn. 2; AKS/Richter, MVG.EKD, Einl. Rn. 41; indessen von einer echten Verpflichtung der Kirche ausgehend Schielke, Mitarbeitervertretungsgesetz, S. 80.
197Ähnlich auch Richardi, Arbeitsrecht in der Kirche, § 17 Rn. 7.
198Richardi formuliert insoweit treffend: „Da es sich [bei dem Betriebsverfassungsrecht (Anmerkung des Verfassers)] aber