Arztstrafrecht in der Praxis. Klaus Ulsenheimer

Arztstrafrecht in der Praxis - Klaus Ulsenheimer


Скачать книгу

      Krauß ZStW 85 (1973), 320.

       [276]

      Maihofer Archiv f. Ohren-, Nasen- und Kehlkopfheilkunde, Bd. 187 (1966), 521.

       [277]

      Weissauer Der Anästhesist 2005, 1080.

       [278]

      BGH NJW 2001, 1787.

       [279]

      Siehe dazu Ulsenheimer Der Anästhesist, 2005, 1081 ff.

       [280]

      Ebermayer Der Arzt im Strafrecht, 1925, 113.

       [281]

      Opderbecke Der Verantwortungsbereich des Anästhesisten, in: Forensische Probleme in der Anästhesiologie, 1981, S. 17; Weissauer Anästhesie und Intensivmedizin 1979, 4 ff.; Wagner ebenda S. 85 ff.

       [282]

      Grundlegend BGH NJW 1994, 1596 ff.: nicht unbesehen nur die Möglichkeiten von Universitätsklniken und Spezialkrankenhäusern maßgeblich, es kommt auf einen noch ausreichenden medizinischen Standard an; m.w.N. Erlinger/Warntjen/Bock MAH Strafverteidigung § 50 Rn. 23.

       [283]

      Rügheimer in: Forensische Probleme in der Anästhesiologie, 1981, Vorwort S. 10.

       [284]

      S. oben Rn. 113 ff.

       [285]

      OLG Hamm GesR 2006, 31, 32.

       [286]

      Bayer. Verfassungsgerichtshof Beschl. v. 24.9.1979 – Vf 12 – VII – 78.

       [287]

      Bockelmann S. 92.

       [288]

      BGH NJW 1975, 1464.

       [289]

      BGH NJW 1975, 1464.

       [290]

      Eb. Schmidt Der Arzt im Strafrecht, 1939, S. 159.

       [291]

      Ebermayer Arzt und Patient in der Rechtsprechung, 1925, S. 113.

       [292]

      OLG Hamm NJW 1975, 604; OLG Köln ZAP Aktuell 1998, 698 m. Anm. Schäfer.

       [293]

      BGH MDR 1989, 1008; s. auch BGH NJW 1995, 204 f. und Tag Der Körperverletzungstatbestand im Spannungsfeld zwischen Patientenautonomie und lex artis, 2000, S. 385 ff.; m.w.N. NK/Gaede § 13 Rn. 65 f.

       [294]

      Eb. Schmidt Der Arzt im Strafrecht, 1939, S. 88 und 161.

       [295]

      Dazu etwa BGH NJW 2000, 2754, 2757; BGHR StGB § 222 Kausalität 1, 2, 3 und 4, jeweils m.w.N.

       [296]

      BGH NJW 2010, 1087, 1090.

       [297]

      Die Gliederung folgt Wessels/Beulke/Satzger Rn. 1229.

       [298]

      Zur sog. Tatmacht, die unzweifelhaft schon eine Frage des Tatbestands ist, näher m.w.N. NK/Gaede § 13 Rn. 12 f.

       [299]

      M.w.N. BGH NJW 2010, 1087, 1091; NK/Gaede § 13 Rn. 14 ff.

       [300]

      BGH NJW 2010, 1087, 1091; BGHSt 37, 106, 127 = NStZ 1990, 588.

       [301]

      BGH NStZ 2010, 292, 293; OLG Koblenz MedR 2010, 416, 417.

       [302]

      BGH MedR 2009, 44.

       [303]

      BGH MedR 2009, 44.

       [304]

      Zur inhaltlichen Identität der Prüfung in normativer Hinsicht siehe m.w.N. NK/Gaede § 13 Rn. 14 f.

       [305]

      Siehe näher m.w.N. NK/Gaede § 13 Rn. 17 f.

       [306]

      Wessels/Beulke/Satzger Rn. 1158, 1230.

       [307]

      Schwalm in: FS Bockelmann, 1979, S. 549.

       [308]

      Vgl. Ulsenheimer Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei den Fahrlässigkeitsdelikten, 1965, S. 99 m.w.N.; ders. in: Laufs/Kern/Rehborn § 150 Rn. 12; BGH MedR 2003, 457, 458.

       [309]

      M.w.N. BGH NStZ 1999, 607; NJW 2010, 1087, 1089 f.; OLG Düsseldorf MedR 1984, 28, 29.

       [310]

      BGH


Скачать книгу