Двухпалатный парламент Российской Федерации. О. Н. Булаков
плоскости ставился данный вопрос: соответствует ли ч. 2 ст. 95 Конституции принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10 Конституции РФ?
Эта правовая позиция была сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы от 21 июня 1995 г. о толковании ч. 2 ст. 95 Конституции РФ.[193] Она нашла подтверждение еще раз в определении от 10 апреля 1997 г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности Федерального закона от 5 декабря 1995 г. «О порядке формирования Совета Феде рации Федерального Собрания Российской Федерации».[194] Более того, в определении от 10 апреля 1997 г. настойчивость Государственной Думы была расценена как стремление с помощью решения Конституционного Суда повлиять на позиции во внутрипарламентской дискуссии.
Много нареканий вызвал сам характер представительства Совета Федерации, не обеспечивающий представительство интересов населения. Такой упрек трудно признать обоснованным, поскольку дело в конституционной модели комплектования верхней палаты Федерального Собрания. Она предусматривает представительство не населения, а органов власти субъектов Федерации, а через выборы глав на местах – и представительство населения.
Деятельность вторых палат в парламентах – это, прежде всего, способ обеспечить многомерное представительство гражданина в демократических институтах власти. «В условиях демократии парламент правомочен законодательствовать и выполнять другие государственные функции лишь постольку, поскольку он представляет гражданское общество во всем его многообразии. Обеспечить такое представительство только через партийно-политический механизм невозможно. Чтобы сделать представительство более полным, нужно придать ему многомерный характер, включить в него региональные сообщества граждан. Региональные сообщества имеют, как правило, глубокие исторические корни и реальную территориальную, бытовую и хозяйственную основу. Принадлежность к ним, возможность через них участвовать в отправлении властных функций для гражданина зачастую не менее важны, чем представительство через политические партии», – отмечал Председатель Совета Федерации РФ Е. Строев на российско-германской конференции в сентябре 2000 г., посвященной участию регионов в общенациональном парламентском процессе.[195]
Должностной принцип формирования Совета Федерации критиковался еще и потому, что характер представительства принято связывать с процедурой формирования палаты. Говорится, что выборность всего состава верхней палаты или ее большинства является общим правилом. Что же касается Российской Федерации и ряда других стран, где принят невыборной способ, это считается исключением.[196] В этом утверждении чувствуется явное преувеличение.
Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992–1996. М., 1997. С. 118–119.
СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2804.