Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. И. Д. Козочкин
align="center">
281
Иногда законодатель того или иного штата включает какое-то преступление общего права в УК, но не дает его определения. В этом случае используется его определение по общему праву (см., например, ст. 750.321 УК Мичигана о простом убийстве).
282
Jeffris J. Legality vagueness and the construction of penal statues // 71 Va.
283
Например, суд штата Оклахома расширил понятие «человеческое существо», включив в него такой признак, как жизнеспособный плод, появившийся на свет мертвым (Hughes V. State, 868 P.2d 730 (Okla. Crim. App. 1994)).
284
United States V. Hudson and Goodwin, 11 U.S. (7 Crunch) 32, 3 L.Ed. 259 (1812).
285
LaFave W. Criminal law. West, St. Paul, MN, 2003. P. 76–77.
286
Robinson P. Criminal law. Aspen law & business, N.Y., 1997. P. 615.
287
Иногда эта ответственность именуется не строгой, а абсолютной (absolute), как, например, в Примерном УК (ст. 2.05) или в УК штата Пенсильвания (ст. 303).
288
American law institute (ALI). Model penal code and commentaries. Part 1: General provisions. Philadelphia, 1985. P. 282. – Хотя полностью посягательства строгой ответственности из уголовно-правовой сферы в Примерном УК не исключаются: такая ответственность возможна в случае совершения нарушений (ст. 2.05).
289
См., например: ст. 15.10 УК Нью-Йорка, ст. 501.050 УК Кентукки или ст. 13А-2-3 УК Алабамы.
290
См., например: United States V. Balint, 258 U.S. 250 (1922).
291
Подробнее об этих преступлениях см. в гл. 1 раздела III данной работы.
292
Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 134: Законодательство основных капиталистических государств о выдаче преступников. М., 1977. С. 21–22.
293
Правда. 1984. 31 авг.
294
Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990, С. 44–45. – Сайр сравнивал mens rea с хамелеоном, меняющим окраску в зависимости от окружающей обстановки (см.: Sayre F. The present signification of mens rea in the criminal law // Harvard legal essays. 1934. P. 399, 402).
295
Мens rea в уголовном праве Соединенных Штатов Америки. 2002. С. 27–28.
296
Несмотря на то, что в Примерном УК, законодательстве и работах некоторых американских авторов, например Лафейва, при характеристике объективной и субъективной стороны преступления термины “actus reus” и “mens rea” не используются, они являются общепринятыми в современной англо-американской доктрине и судебной практике.
297
Примерный УК, кроме того, предлагает не считать волевым действием поведение, осуществленное во время или в результате гипноза (п. 2 ст. 2.01). Однако, как представляется, уголовные кодексы штатов эту рекомендацию не восприняли.
298
См., например: п. 2 ст. 15.00 УК Нью-Йорка, п. 3 ст. 501.010 УК Кентукки или п. 1 ст. 13А-2-1 УК Алабамы.
299
Об этом говорится в уголовных кодексах некоторых штатов, например Техаса: «Действие означает телодвижение, волевое или неволевое, и включает речь» (п. а (1) ст. 1.07).
300
См., например: Sallee V. State, 544 P.2d 902 (Okl.) Crim. App. (1976).
301
Статья 202 УК Гавайи так и называется: «Волевое действие, включающее в себя владение».
302
Это – принадлежность или право на владение