Курс российского трудового права. Том 3. Трудовой договор. Коллектив авторов

Курс российского трудового права. Том 3. Трудовой договор - Коллектив авторов


Скачать книгу
лишь, что введение нормы о необходимости получения разрешения (а не согласия!) органа опеки и попечительства при приеме на работу малолетних до 14 лет свидетельствует о сближении российского законодательства с нормами международного права, в частности с положениями Конвенции МОТ № 138 о минимальном возрасте для приема на работу от 6 июня 1973 г. Определение в этом разрешении максимально допустимой продолжительности ежедневной работы и других условий, в которых она может выполняться, следует расценивать как определенное ограничение свободы сторон при определении содержания трудового договора. Вместе с тем такое ограничение оправдано необходимостью особой заботы о здоровье и нравственном развитии малолетних и направлено на обеспечение внешнего контроля за использованием их труда.

      Как отметил С. П. Маврин, работники, которые в силу закона обладают способностью к участию не во всех, а лишь в некоторых отношениях, составляющих предмет трудового права, либо реализующие свою способность к труду в особом порядке, наделены ограниченной трудовой правосубъектностью, которая по своей природе является разновидностью специальной трудовой правосубъектности. При этом ограничения трудовой правосубъектности находят свое выражение как в виде запрета вступать в отношения определенного вида, так и в установлении особого порядка реализации лицом своей трудовой правосубъектности.[229] Применительно к малолетним до 14 лет мы сталкиваемся именно с такими ограничениями. Однако означает ли это, что малолетние обладают ограниченной трудовой правосубъектностью?

      Если обратиться к определению ограниченной трудовой правосубъектности, которое сложилось в науке трудового права, то можно прийти к выводу о том, что ограничение трудовой правосубъектности связывается главным образом с лишением физического лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, А. Е. Пашерстник писал, что об ограничении трудовой правосубъектности можно говорить лишь в случаях, когда объем предоставленных гражданам прав сужается вследствие совершения ими преступления (ограниченная трудовая правосубъектность). При этом «объем трудовой правосубъектности может быть временно ограничен только по суду…».[230] Б. К. Бегичев рассматривал ограничение трудовой правосубъектности как лишение на известный срок в нормативном или индивидуальном порядке права гражданина, совершившего преступление, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.[231] В. В. Федин также указывает на возможность ограничения трудовой правосубъектности в индивидуальном порядке в соответствии с решением суда (в частности, при применении уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо административного наказания в виде дисквалификации). Вместе с тем он признает ограничение трудовой правосубъектности


Скачать книгу

<p>229</p>

Курс российского трудового права. Т. 1. С. 316.

<p>230</p>

Пашерстник А. Е. Право на труд. Очерки по советскому праву. М., 1951. С. 26.

<p>231</p>

Бегичев Б. К. Указ. соч. С. 204.