Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики. Владимир Сверчков

Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики

ограничивается срочными полумерами (ограничивает процесс воздействия на привлеченного к уголовной ответственности лица строго определенным сроком)?

И. Анденес пишет: «Наиболее радикальные реформаторы предвидят преобразование всей системы уголовной юстиции в систему некарательного воздействия, основанную исключительно на принципах восстановления личности преступника или, если это невозможно, его изоляции до тех пор, пока это необходимо, чтобы лишить его возможности причинять вред. Система такого рода неизбежно предполагает неопределенные приговоры, оставляющие на усмотрение административных органов или какой-либо комиссии по делам исправления решение вопроса о том, когда преступника следует освобождать».[189] Яркими сторонниками неопределенных приговоров являлись И. Бентам, Ф. фон-Лист, И. В. Лопухин, Ж. Пинатель, Н. С. Таганцев и другие исследователи[190]. Особенно настойчиво наказания на неопределенное время, вплоть до обнаружения безопасности осужденного требовали представители социологической и позитивной школ права: Р. Гарофало, Ч. Ломброзо, Э. Ферри и другие авторы[191]. Институт неопределенных приговоров получил законодательное отражение в ряде стран, в том числе в Англии, Германии, Канаде, Норвегии, США, Финляндии[192].

«Примерные приговоры, – объясняет Уокер, – обычно выносятся по делам о преступлениях, которые неожиданно участились или привлекли большое внимание общественности, особенно если их совершение ограничено определенной местностью».[193] Он допускает изоляцию на неопределенный срок в качестве превенции: рецидивистов, подростков, если специальная комиссия решит, что их окружение (родители, друзья, улица) создает возможность вовлечения несовершеннолетних в «преступную» среду; лиц, с психофизическими недостатками, которые могут быть принудительно направлены в специальные заведения для «защиты общества», лиц, неоднократно нарушавших общественный порядок, даже при отсутствии в их действиях состава преступления.[194]

В основе применения неопределенных приговоров лежит характеристика лица, совершившего преступное деяние[195]. Однако некоторые ученые, симпатизирующие идее о неопределенных приговорах, все же не видят за ними будущего, поскольку практическое осуществление этой идеи непомерно трудно[196]. На него накладывают отпечаток и длительная изоляция осужденного с вытекающими из нее последствиями, и правомочность процедуры продления наказания. Между тем данное противоречие смягчается, если неопределенность уголовно-правового воздействия связана не с лишением свободы, а с применением к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом деяние, условных мер уголовно-правового воздействия (мер безопасности)[197]. Успешное

Скачать книгу

189

См.: Ломброзо Ч. Преступление. – М.: Спарк, 1994. – С. 55–56; Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. Ученые записки имперского университета. Юридического факультета. – М.: Университетская тип. на Страстном бульваре, 1904. – Вып. XXII. – С. 35–38; Сергеевский Н. Д. Основные вопросы наказания в новейшей литературе (Актовая речь в СПб. ун-те 7 февраля 1893 г.). – СПб.: тип. Правительствующего сената, 1893. – С. 19; Ферри Э. Уголовная социология. – М.: Изд. В. М. Саблина, 1908. – С. XVII, 14, 37, 213, 215, 230–231, 238, 242, 245, 285, 288.

190

См.: Шаги реформы: первые итоги. Выступление министра внутренних дел РФ Бориса Грызлова на расширенном заседании коллегии МВД России (25.12.2001 г.) // Щит и меч от 03.01.2002 г. – № 1. – С. 1, 2.

191

См.: Год наступления – 2003. Из доклада министра внутренних дел Бориса Грызлова на расширенном заседании коллегии МВД России, посвященном итогам работы органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 2002 году // Щит и меч от 13–19.02.2003 г. – № 7. – С. 1, 2.

192

См.: Приоритеты противодействия. Итоги и задачи. Выступление министра внутренних дел РФ Р. Нургалиева 16.02.2005 г. на расширенном заседании коллегии МВД России, посвященном подведению итогов служебно-боевой деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году // Щит и меч. – 17–23.02.2005 г. – № 7. – С. 3.

193

См.: уголовное дело № 11696 СО 2 УВД Кировской обл., прекращенное 02.11.1999 г.-Л. д. 62; уголовное дело № 7403 от28.10.1985 г. Зуевского РОВД г. Зуевка Кировской обл., прекращенное 10.07.1997 г.

194

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. – М.: Полит, лит., 1969. – С. 408.

195

См.: Аликперов X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук/ Академия МВД России. – М., 1992. – С. 10; Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / Пер. с англ.; общ. ред. Л. М. Карнозовой. – Μ.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. – С. 51; Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. – М.: Наука, 1990. – С. 128, 134; Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. – М.: Юрид. лит., 1993. – С. 9, 76, 162, 236; Шнайдер Г. Й. Криминология. – М.: Прогресс-Универс, 1994. – С. 421–432.

196

См.: Анашкин Г., Тюрин С. О понятии деяния, содержащего признаки преступления // Социалистическая законность. – 1984. – № 12. – С. 42; Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. – М.: Прогресс, 1979. – С. 246; Зер X. Введение в восстановительное правосудие // Правосудие по делам несовершеннолетних: перспективы развития. – М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 1999. – С. 115 и след.; Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. – М.: МГУ, 1967. – С. 88; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность: Дис…. д-ра юрид. наук / ЛГУ. – Л., 1969. – С. 232, 247; Лукашевич В. 3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. – Л.: ЛГУ, 1985. – С. 162–163; Махоткин В. П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис…. д-ра юрид. наук /Академия МВД России. – М., 1992. – С. 23; Оксамытный В. В.: 1) Система наказаний по уголовному праву Англии: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Киев, 1973. – С. 14–15; 2) Системы уголовных наказаний в Англии. – Киев: Наукова думка, 1977. – С. 62–64; Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. – Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1990. – С. 61; Шнайдер Г. Й. Криминология… – С. 395–396, 408–410, 421–432.

197

См. определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 09.04.2002 г. по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 4. – С. 10.