Суд присяжных во Франции. Петр Михайлов
rel="nofollow" href="#n_194" type="note">[194] Были отменены пытка, скамья подсудимых, клятва, приносимая обвиняемым. Позорящее и мучительное наказание могло теперь выноситься при большинстве в две трети голосов. Судебный процесс становился публичным и делился на три стадии.
В начале процесса, когда обвиняемый еще не был предан в руки правосудия, вопрос о абсолютной публичности не стоял, однако даже на этих первых шагах следствие не было абсолютно секретным. Статья 1 данного Декрета предусматривала, что во всех местах, где имеется один или более трибуналов, муниципалитет, а при его отсутствии – коммуна граждан, назначает достаточное число нотаблей в соответствии с широтой компетенции, среди которых будут выбираться аджуанты, обязанные присутствовать при расследовании в уголовном процессе. После вынесения тремя судьями Декрета о персональном вызове в суд или о задержании миссия асессоров прекращается.
Во второй стадии обвиняемый свободно выбирает защитника, если же он не сможет этого сделать, судья должен назначить защитника. Защитник присутствует на всем следствии без права слова или влияния на ответы обвиняемого.[195]
Третья стадия процесса начинается в заседании суда. Один из судей докладывает дело, и государственный обвинитель дает свое заключение в отсутствие подсудимого. Затем вводится подсудимый для последнего допроса. Защитник подсудимого, присутствующий на всем заседании, представляет затем доводы защиты. Судьи после этого удаляются в совещательную комнату и выносят решение без перерыва.
С учреждением почетных граждан – асессоров – идея жюри сделала свой первый незначительный шаг в уголовный процесс, хотя эти представители и напоминали скорее понятых, чем присяжных, поскольку вся забота о процессе ложилась на плечи магистрата, однако народное представительство получило свое первое оформление. Как следует из доклада Бомета[196], введение аджуантов было необходимо и для того, что бы путем опривычивания подготовить французов к отправлению правосудия при посредстве присяжных. «Граждане, привыкшие при посредстве данного института участвовать в священных функциях магистратуры, поднимутся понемногу к чувству, столь полезному, собственного достоинства. Они не будут рассматривать более право судить себе подобных, это право всех свободных людей, как прерогативу особенной касты; они приблизятся понемногу от этого общественного духа, столь необходимого, к установлению осуждения при посредстве присяжных, установлению, которое не является иностранным для Франции, но которое, чтобы вновь возродиться в своем первоначальном климате, требует может быть больше еще движения в общественном сознании, чем изменения в институтах»[197].
Между тем установление асессоров не принесло такого эффекта, на который рассчитывали. Это было связано с частым отказом асессоров, ссылающихся на занятость, от исполнения своих обязанностей. Кроме того, учреждение прюдомов-асессоров преследовало цель сделать публичным следствие в отсутствие обвиняемого,
Представляется слишком категоричным заявление Н. Н. Полянского в его статье «Судебное законодательство учредительного и законодательного собраний» (Советское государство и право. 1939. № 5. С. 73–79) о том, что постановления Декрета 8–9 октября 1789 года представляют собой опыт чрезвычайно смелого решения вопроса о состязательном начале в предварительном следствии. Решение о введении асессоров на стадии предварительного расследования относилось к публичности процесса, но не к его состязательности.
Le Moniteur universel. Т. 1. P. 534–537.
Le Moniteur universel. Ch. «Adjoindre au juge des citoyens notables de l’ institution».