Теория и практика культурологических исследований. Ирина Мурзина
если национальные культурные общности, проживающие на территории Российской Федерации, в той или иной мере изучались, то регионы, особенно заселенные по преимуществу этническим русским населением, целостному анализу практически не подвергались. Во многом это объясняется тем фактом, что эти «локальные историко-территориальные образования, обладающие ярко выраженной локальной специфичностью» всегда акцентировали «собственную принадлежность к российскому государству»3.
Сошлемся на опыт проведенного не так давно исследования в четырех регионах Европейской России – Новгородской, Воронежской, Саратовской и Свердловской областях, результаты которого опубликованы в книге «Политика и культура в русской провинции» (2001). При всех сложностях, с которыми столкнулись авторы, была еще одна – отсутствие языка описания, невыработанность способов интерпретации существования и функционирования регионального сообщества.
Если обратиться к таким геокультурым общностям как Урал, Дальний Восток, Сибирь, то мы обнаружим, что внешняя оценка регионального сообщества (особые регионы) и внутренняя идентификация жителей (уральцы, сибиряки, дальневосточники) явно указывают на осознание себя целостным самостоятельным образованием внутри России. В связи с этим особое место занимает анализ регионообразующих факторов в контексте культуры. Введение культуры в качестве интегрирующего регионообразующего фактора позволяет более адекватно описать специфичность отдельного региона, осознать его самобытность и значимость внутри российского пространства.
Рассмотрим регионообразующие факторы в контексте культуры на примере Урала.
1. Географическая составляющая при анализе региона включает в себя описание природно-климатических условий и природных ресурсов, характерных для данной территории, но уточняется за счет включения в описание символов и кодов, проецируемых культурой данного региона на освоенное ею пространство. Применительно к Уралу, такой анализ позволяет по-новому взглянуть на особенности региона, осознать, как природно-географические особенности повлияли на само-осознание жителей края.
Географическое пространство Урала и понятие «уральский регион» – синонимичны, хотя и не совпадают целиком. Само название «Урал» на протяжении исторического времени меняло географическую наполненность, связанную с характером освоения края. Ядром всех географических названий были горы (Рифейские, Каменный Пояс, Камень) как знак территориального раздела. Как отмечают лингвисты, слово «Урал» первоначально использовалось для обозначения южной части современного Урала. И только со второй половины XVII в. появляется понятие «Уральские горы», а со времен XVIII в. территория Урала включает Уральский хребет с прилегающими к нему районами.
Согласно современным географическим представлениям, Урал – это территория между Восточно-Европейской и Западно-Сибирской равнинами, в состав
Косач Г. Оренбург: региональная мифология как фактор взаимоотношений с соседями// Реальность этнических мифов. / Под ред. А. Малашенко и М. Б. Олкотт; Моск. Центр Карнеги. – М.: Гендальф, 2000. С. 78.