ДАВЛАТ. УРФОН ОТАЖОН
агар биз, іеч ким іеч їачон бошїа одамга душманлик їилмаслиги кераклигини ва душманлик їилиш имондан эмаслигини єз фуїароларимизга сингдирмоїчи бєлсак, у іолда чоллар іам кампирлар іам бунинг іаїида болаларга іатто кейин бу болалар катта бєлганларида іам даріол ва кєпрої іикоя їилишлари керак; ва шоирларни іам єз давлатида булар іаїида ёзишга мажбур этиш зарур. Хера (Нера)ни єўли кишанлагани, Хофест (Гефест)нинг онасини отаси ураётганида Хефест онасининг (Херанинг – тарж.) тарафини олмоїчи бєлгани учун отаси Хефестни Олимпдан ташлаб юборгани ёки худоларнинг Хомер ёзган жанглари – улар бирор ишора билан ёки ишорасиз бєладими бари-бир бизнинг давлатимизда бундай іикоялар (айтиш) мумкин эмасс, асло мумкин эмас. Бола їасрда мажоз бору їасрда йєїлигини ажрата олмайди ва унинг бундай равїирон ёшда єзига сингдирган фикрлар, мулоіазалар одатда єчмас ва єзгармас бєлиб їоладилар. Шунинг учун, айтиш керак-ки, болалар давтаввал эшитадиган афсоналари энг ўамхєрлик билан эзгуликка йєналтирилган бєлишларига іаммасидан кєпрої эришмої даркор.
– Бу оїил муносабат. Агар биздан кимдир – бу афсоналар їандай афсоналар ва улар нима іаїида эканлигини сєраса – їайси афсоналарни айтишимиз мумкин бєлади?
– Адимант, – дедим мен, – биз іозир шоирлар эмасмиз, балки давлатнинг асосчиларимиз. Афсоналар тєїиш асос солувчиларнинг иши эмас, шоирона ижоднинг асосий іусусиятлари їандай бєлиши кераклигини билиш ва уларнинг бузилишига йєл їєймасликнинг єзи етарлидир.
– Тєўри. Аммо ушбу – асосий іусусиятлар, худолар іаїидаги таълимотда улар їандайлар?
– Айтайлик, мана бундай; худо эпик шеъриятдами, їєшиїдами ёки фожеада тасвирланадими (бари-бир) у їандай бєлса, іамма ваїт шундай тасвирлаш даркор.
– Іа, шундай їилиш зарур.
– Нима, єз моіияти бєйича худо эзгу эмасми ва унинг іаїида худди шуни тасдиїлаш керак эмасми?
– Бошїача бєлиши мумкинми?
– Аммо іеч їандай эзгулик зарарли эмас, шундайми.
– Менингча шундай.
– Зарарли бєлмаган нарса зарар келтирадими?
– Іеч іам.
– Зарар келтирмайдиган нарса, їандайдир ёмонлик, бало келтириб чиїарадими?
– Йєї.
– Іеч їандай ёмонлик їилмаса, (у іолда) їандайдир ёмонлик (офат, бало)нинг сабабчиси іам бєлмайди?
– Шундай бєлиши мумкинми?
– Нима деймиз? Эзгулик – фойдами?
– Іа.
– Демак, у – тєўри іаракат тарзининг сабабчисидир, шундайми?
– Шундай.
– Демак, эзгулик – іар їандай іаракатларнинг эмас, балки фаїат тєўри іаракатларнинг сабабчисидир, шундай-а? Ёмонлик, бало-офатда у айбдор эмас.
– Албатта.
– Демак, худо іам эзгу, яхшилик бєлганидан кейин, кєпчилик айтадиганига хилоф равишда іамма нарса (иш)нинг сабаби бєлиши мумкин эмас. У, одамлар учун яратилган фаїат озгина нарсаларнинг сабабчисидир, кєп нарсага эса унинг іеч їандай алоїаси йєї: зеро бизда яхши нарса ёмонига їараганда анча камдир. Эзгулик (яхшилик)нинг