Семейный бизнес & LegalTech: научные решения для профессиональной предпринимательской деятельности. Коллектив авторов
предложением Исполнителя и в результате правового анализа ситуации. Если подготовленные документы не направлены будут на прямое решение проблемы Заказчика, то судья может прийти к выводу, что Исполнитель навязал услуги либо в результате некачественного правового анализа ситуации предложил услуги, которые не направлены на решение вопроса Заказчика.
При этом при определении предмета договора необходимо указать стоимость каждой части юридических услуг. К примеру, подготовка искового заявления об установлении отцовства – 25 000 рублей, подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Истца – 15 000 рублей и т. д. Определение стоимости каждой части услуг даст возможность подписать промежуточный акт оказания юридических услуг, обезопасить себя тем самым Исполнителем от дальнейшего расторжения договора и спора по поводу суммы, подлежащей возврату при расторжении договора, часть которого уже исполнена.
При этом неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения требования потребителя рассчитывается от всей суммы договора либо от той его части, которая не исполнена в том случае, если в договоре указана стоимость каждой части услуг (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Также важно отметить, что предметом договора оказания юридических услуг не может быть указан результат оказанных услуг, так как Исполнитель не может продать результат услуг, а может всего лишь оказать услуги, а исход оказанных услуг преимущественно не зависит от Исполнителя услуг. О сказанном имеется позиция Конституционного Суда РФ. Согласно постановлению КС РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева» Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц[224].
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в
Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева» // СПС «КонсультантПлюс».