Управление политико-правовыми и социально-экономическими процессами в регионах. Часть 1. Коллектив авторов
href="#n54" type="note">54.
В настоящее время большинством исследователей упускается вопрос о фикциях как методе юридической техники, хотя именно использование этого метода часто является единственно возможным средством регулирования общественных отношений в ситуации «невосполнимой неизвестности», а порой и единственно верным средством технического оформления правовых норм за счет лаконичности и категоричности формулировки.
Так, в объем понятия юридической техники В. К. Бабаев и В. М. Баранов включают технику правотворчества, технику правоприменения, толкования, правореализации55. Подобного понимания конструкции «юридическая техника» придерживается и большинство современных правоведов. Возможно, данная концептуализация оправдана, например, ввиду столь частого использования юридико-технических средств в различных видах юридической деятельности. Тем не менее необходимо отметить, что эта правовая категория до сих пор является весьма дискуссионной. Так В. М. Баранов считает, что «термин «юридическая техника» неточен, глубоко противоречив и применяется лишь в сил}7 правовой традиции», тогда как то. что принято считать юридической техникой, следует называть юридической технологией56.
Интересным представляется взгляд и О. А. Курсовой, которая определяет правовую технику как «представление, описание или конструирование юридических процедур, производств, процессов, а также инструментов и средств, которые используются при обработке имеющегося фактического материала с целью придать ему качества нормативности57». Правовая технология, согласно мнению О. А. Курсовой, состоит в том. чтобы объяснить причину и механизм влияния социокультурной среды на правотворческий процесс. Тем не менее в современной юридической литературе, на первый взгляд, правовые фикции определяются достаточно единообразно: суть правовой фикции, ее природа усматривается, прежде всего, в том, что определенные юридические последствия закон связывает с заведомо несуществующими фактами. Соответственно, речь идет о вероятностном, предположительном характере фикции, что и позволяет отнести последнюю к так называемым юридическим предположениям. Причем предположительный характер им задается самим законодателем.
Таким образом, на сегодняшний день в отечественной юридической науке отсутствует оптимальный общепризнанный вариант дефиниции «правовая фикция». Более того, вряд ли можно согласиться с концепцией фикции – антипода закона, сформулированной в отечественной юридической науке.
Фикция в современном ее понимании означает нечто, не существующее в действительности, лишь видимость чего-либо, «выдумку», «вымысел». При этом категория «фикция», обозначающая некое вымышленное положение дел, не соответствующее деийвительности, используется юристами в нескольких значениях: фикция в праве, фиктивное правовое состояние и правовая фикция как прием (средство) юридической техники.
В целом, выступая в качестве одного из элементов механизма правового
Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1998, с. 73.
Проблемы юридической техники: Сборник статей. Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000, с. 11.
Курсова О. А. Фикции в российском праве. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001, с. 39.