Сроки. Исковая давность. В. Г. Лазарев
align="center">
§5. Представление заявления о применении исковой давности до вынесения судом решения
Гражданский кодекс устанавливает, что заявление о применении исковой давности должно быть сделано до вынесения судом решения.155
Заявление о применении срока исковой давности, сделанное при рассмотрении дела в последующих, кроме первой, судебных инстанциях не должно иметь никакой юридической силы, так как оно будет сделано после того как судебное решение вынесено, даже если это судебное решение не вступило в силу.
«Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела».156
После отмены решения суда первой инстанции и возврате дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции или при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, сторона вправе заявить о применении срока исковой давности, даже если такое заявление не было сделано при первом рассмотрении дела в суде первой инстанции.157
«Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, если допущена судебная ошибка».158
Отмена решения суда первой инстанции и возврат дела на новое рассмотрение – это признание вышестоящей судебной инстанцией, того факта, что судебная ошибка суда первой инстанции такова, и что отмененное судебное решение настолько несправедливо и неправосудно, что дело подлежит новому рассмотрению.
Полагаю, что в такой ситуации, при таком несправедливом и неправосудном решении суда первой инстанции, было бы несправедливо при новом рассмотрении дела лишать сторону права ссылаться на пропуск срока исковой давности. Было бы несправедливым, формальным подходом, и не отвечало бы сущности судебного процесса, чтобы отмененный, неправомерный судебный акт, лишал сторону одного из средств защиты, только лишь на том основании, что этот акт, отмененный отметим акт, носит наименование «решение».
«Когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным…».159
После судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет об удалении суда для принятия решения.160
После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда.161
В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения
аб.1 п.2 ст. 199 ГК
п.12. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.021995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ, №5 1995. №1., Вестник ВАС РФ. 1995. №5; «На стадии апелляционного обжалования решения ЗАО «БТС» ЛТД заявило о применении исковой давности… суд апелляционной инстанции не вправе был применить исковую давность и отказать в иске вследствие истечения ее срока, поэтому постановление как не соответствующее закону подлежит отмене» – ПП ВАС РФ от 24.04.2001г. №2491/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. №8; «Ответчик, обжалуя решение суда, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Апелляционная инстанция суда, применив исковую давность, решение суда первой инстанции отменила, в иске отказала. Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поэтому апелляционная инстанция суда неполномочна была применять исковую давность» – ПП ВАС РФ от 29.02.2000г. №6023/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. №6; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2002г. N А13—3770/02—12; Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2002г. N КГ-А40/4028—02; «Постановление Восточно-Сибирского округа от 23.05.2001г. NА19—434/01—5-Ф02—1078/01-С2;
п. 45 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2004г., №10; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2005г. №Ф03-А51/04—1/4631
Определение КС РФ от 09.04.2002г. №28-О «По жалобе гражданина Ефимова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 386 и частью второй статьи 387 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СЗ РФ от 29.04.2002г., №17, ст. 1719; Вестник КС РФ, 2002г., №4
Постановление КС РФ от 14.07.2003г. №12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» // СЗ РФ от 28.07.2003г. №30 ст. 3100; Вестник КС РФ, 2003г., №5. Иная точка зрения, без аргументации, содержится в Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2002г. № Ф08—4506/2002, полагающего, что у ответчика нет права на заявление о применении срока исковой давности при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.
ст.192 ГПК РФ, ст.166 АПК РФ
ст.193 ГПК РФ, ст. 176 АПК РФ