Дружба с дьяволом. Дмитрий Фоменко
Бога как чистый феноменологический опыт. Потом ты сказал про Интернет, и это вообще какая-то тупая хуйня! Ты говоришь об абстрактных концептах, теперь понятно. Что ж, жаль тебя разочаровать, но в реальности их даже не существует. Они существуют только в твоём мозгу, как и Бог. Вот есть один стул, определённый. На нём можно сидеть – функция. У него есть четыре ножки – характеристика. Он не живой – характеристика. Характеристика возможности сидеть – это абстрактный концепт, также, как и вкус апельсина. Она не существует в реальности. Это просто абстракция, некий конструкт в твоём мозгу, с которым ты сравниваешь вселенную вокруг… Короче, есть три абстракции, и если есть что-то соответствующее этим характеристикам, то это называется стулом. Таким же образом красный цвет – это просто абстракция. Нет красного цвета, который был бы отдельным от какого-то объекта. Красный цвет всегда идёт с неким объектом. Потому что красный цвет по сути является характеристикой чего-то, из чего потом удаляешь абстракцию. Я не понимаю, какое это имеет отношение к Богу.
– Ты просто заменил слово “красный” другим обозначением. Вопрос: зачем?
– Чтобы показать, что есть язык семантики, а есть синтаксиса. Когда ты говоришь технику: красный, он не привязывает это к предмету, а вспоминает РГБ. Когда говоришь: “сделай в презентации квадрат”, он не представляет квадраты всех видов, не проводит такого описанного тобой процесса. Это склад мышления синтаксиса, не путай с концепцией Бекка.
– Но даже в твоей РГБ-нотации самого красного цвета не существует, – заметил Миша. – Ему также нужен зелёный и синий, чтобы относительно них указать красноту. Я говорил о реальной Вселенной, а не о мышлении. Во Вселенной нет красного цвета. Это возможно лишь в чьей-то голове. Хотя попробуй представить себе, например, красный цвет без формы, то есть без геометрических фигур. Просто красный. К тому же, я не говорил о представлении квадратов всех видов. Ты что-то путаешь.
– На улице, когда моргаешь, особенно на солнце, что ты видишь? – саркастически проворчал Цицерон.
– Какая разница? Ты же видишь некую фигуру! Фигура должна выровняться на твоей сетчатке, иначе ты бы её не увидел. К тому же, когда я говорил о мышлении, я всего лишь сказал, что для различения объектов нужна функция или характеристика. И что этих функций на самом деле не существует. Существуют только конкретные объекты, а абстракция – это всего лишь твоё воображение, так же, как и характеристики.
– Окей! Не мог бы ты, пожалуйста, представить характеристику бытия круглой? Не просто круглый объект, а именно характеристику, по которой можно сказать, что некий объект является круглыми.
– Отсутствие углов? – предположил Шалаев.
– Но мы называли вещи красными ещё до того, как узнали, что “красный” относится к длине волны фотонов. Поэтому характеристика, которую мы используем, чтобы определить, что красное, а что нет, не является длинной фотонов. Представь отсутствие углов без объекта, у которого отсутствовали бы углы. Ну охуеть! А ещё парни в очко долбились,