Новый подход к познанию мироустройства. Авторская концепция. Александр Иванович Меньшиков
знаю. Но догадываюсь: формулы должны согласовываться, а ничего более удобного, чем скорость света (с подачи Д.Максвелла, Х.Лоренца, А.Пуанкаре и других выдающихся первооткрывателей) не нашлось. Кроме того, наши знания относительно материи и форм её существования пока исключительно мизерны, и приспособить к «континууму» что-то другое и пока что неизвестное мы не можем.
Необходимо отметить и влияние такого фактора, как стремление к отысканию варианта теории, при принятии которой облегчалось бы решение сопутствующих проблем, в частности, упрощались бы вычисления, а формулы были возможно менее громоздкими.
Этот фактор я обозначил бы как «принцип Пуанкаре». Не ищите его в интернете, это условное обозначение, которое я использую только лишь в диалоге с самим собой.
А.Пуанкаре неоднократно высказывал мнение, согласно которому следует считать вполне целесообразным принцип отбора вариантов теоретических моделей, в основу которого можно положить своего рода экономию рассчётов. Наиболее приемлемым следует считать тот вариант, при принятии которого математические формулы оптимизируются, становясь наиболее краткими, выразительными и понятными.
Стремление понятное и объяснимое. Насколько прочно оно связано с реальностью – ну, это другая сторона вопроса. Допускаю, что А.Пуанкаре рассуждал так: любая теория всегда есть только лишь приближение к реальности, поэтому можно себе позволить перебрать варианты, чтобы получить выигрыш хотя бы в формулах и рассчётах.
На мой взгляд, этот принцип оказал весьма существенное влияние и на формулировки теории относительности. Во всяком случае, А.Пуанкаре и Х.Лоренц более чем причастны к данной теории, они разработали существенную часть её математического аппарата.
Теоретические взгляды А.Эйнштейна через достаточно короткое время нашли практическое подтверждение в астрономических наблюдениях, где было зафиксировано предсказанное теорией отклонение луча света под влиянием гравитационного поля массивного объекта при его прохождении вблизи такого объекта.
Общая теория относительности вводит понятие кривизны пространства. Отклонение луча света подтверждает вывод о том, что пространство действительно обладает «кривизной».
Однако рассудок, воображение и интуиция почему-то никак не хотят с этим полностью примириться. Остаются какие-то неясные сомнения в том, что пространство действительно «кривое».
Как их прояснить?
Раскрою суть своих личных сомнений.
Да, луч действительно отклонился. Что из этого следует, какие можно высказать предположения о причинах отклонения, если оно действительно есть, и объект, его отклонивший, действительно имеет огромную массу?
Вот варианты ответа.
1. Луч прямой, а пространство «кривое».
2. Пространство «прямое», а луч «кривой».
3. То и другое.
4. Ни то, ни другое. Ошибка измерения.
Доверимся