Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве. Коллектив авторов
доказательств получения ими конкретной информации, но также и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества. Аналогично факт координации может быть констатирован и в том случае, когда результат согласованных действий в условиях конкретного рынка исключает возможность договориться с его участниками об иных условиях предложения или спроса[229].
Ярким примером координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов в интересах координатора может служить судебное дело, в котором ФАС России и судами всех инстанций действия ОАО «РЖД» по изданию и направлению телеграмм, запрещающих третьим лицам (не входящим в одну группу с ОАО «РЖД») приобретать имеющую все необходимые сертификаты соответствия кабельно-проводниковую продукцию ЗАО «ТрансКатКабель» и ООО ПО «Энергокомплект» Республика Беларусь для нужд ОАО «РЖД», а также устанавливающих требования закупать в приоритетном порядке соответствующую продукцию у ЗАО «ТРАНСКАТ», были квалифицированы как координация экономической деятельности независимых хозяйствующих субъектов с целью продвижения продукции своего зависимого общества – ЗАО «ТРАНСКАТ» и вытеснения (устранения) с соответствующего товарного рынка его прямого конкурента – ЗАО «ТрансКатКабель»[230]. Эти действия ОАО «РЖД» и их последствия были расценены как нарушение запретов, установленных ч. 5 ст. 11 ЗоЗК, и ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
Таким образом, при отсутствии непосредственной связанности действий координируемых субъектов в результате координации экономической деятельности на рынке формируется модель «параллельного поведения» хозяйствующих субъектов. Необходимо отметить, что ни юридическая доктрина, ни судебно-арбитражная практика, ни инновации ЗоЗК, введенные в него «третьим антимонопольным пакетом», до настоящего времени не установили точных критериев дифференциации дозволенного экономически детерминированного параллельного поведения субъектов предпринимательской деятельности от согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, как разновидности недозволенных действий. Представляется, что в отношении координации экономической деятельности актуальность такой дифференциации практически ничтожна, поскольку факт параллельного поведения в данном случае находится вне волевых составляющих координируемых субъектов, так как политика их рыночного поведения формируется и реализуется координатором самостоятельно и независимо.
Поскольку в параллельном поведении хозяйствующих субъектов при координации экономической деятельности отсутствуют признаки согласованных действий, постольку к ним и неприменимы положения об административной ответственности, регламентированные
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 № 15956/08 по делу № А65-3185/2008-СА1-23 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 № 09АП-7447/2013-АК по делу № А40-99894/12-130-957 // СПС «Консультант Плюс» (Определением ВАС РФ от 17.07.2013 № 9025/13 отказано в передаче дела № А40-99894/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).