Путь к закону. Коллектив авторов
средствами фиксации информации».
М.К. Треушников. Давайте уберем этот из проекта.
В.К. Пучинский. В статье 49 самое последнее предложение оставлять?
В.М. Жуйков. Надо сравнить с Конституцией.
М.К. Треушников. Запишем, сведения, полученные незаконно, не являются доказательствами. Проблему сняли?
В.К. Пучинский. По статье 50.
М.К. Треушников. Мы хотели вернуться к 12 статье при обсуждении 50-й. Мое предложение было – назвать статью 50 «Обязательность представления доказательств».
А.К. Сергун. Давайте в принципе решим.
В.К. Пучинский. Всегда ли есть право суда собирать доказательства?
А.К. Сергун. Право суда собирать доказательства в четвертой части есть.
А.А. Поповченко. Процесс сбора доказательств порой приводит к односторонней практике.
В.К. Пучинский. А может ли суд ставить на обсуждение новые факты? Получается, что нет?
П.Я. Трубников. Вправе ли суд на основании дополнительных доказательств отменять решение, пересматривать материалы и так далее. Суд сам активно собирает доказательства.
В.М. Шерстюк. Мы сегодня не решим этого вопроса. Это же становой хребет всего процесса.
В.М. Жуйков. Есть еще одна проблема. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В.М. Шерстюк. Если мы здесь не определимся, то будем работать вразнобой. Надо обсудить, ведь это основа. Объективная истина – это непредвзятость против всесторонности полноты.
В.М. Жуйков. Статья 14.
В.К. Пучинский. Кассация и апелляция – это не параллельные системы, они этажами идут, одна за другой.
П.Я. Трубников. А в Германии – параллельные. Надо определить, что делает суд первой инстанции с доказательствами.
М.С. Шакарян. Доказательства представляются сторонами или лицами, участвующими в деле. Третий абзац исключаем.
В.М. Жуйков. А было бы неплохо оставить.
В.К. Пучинский. Переносим третью часть в другую стадию процесса. Надо вернуться к статье. Надо начать с апелляции. Давайте ст. 14 и эту статью попробуем написать вместе.
М.К. Треушников. Итак, у нас две идеи:
а) оставить активную роль сторон, а суд из субъектов доказывания исключить;
б) как сейчас, суд устанавливает все обстоятельства по делу.
Мы с вами договорились о третьем варианте, и тогда мы с Аллой Константиновной Сергун будем работать.
В.К. Пучинский. Давайте «относимость» второго варианта оставим.
М.К. Треушников. В части первой мы должны записать «суд может оставить на обсуждение факты, на которые сторона не ссылается, но в пределах применяемой нормы права».
В.М. Жуйков. Это приводит к обилию жалоб. От этого надо уйти.
Р.Ф. Каллистратова. Нет, это плохая редакция во втором варианте.
А.К. Сергун. Допустимость заключается в недопустимости.
М.К. Треушников. Надо определить, что такое средство и что такое доказательство.
А.К. Сергун.