Актуальные проблемы политической экономии. Н. В. Сычев
в зависимости от различных обстоятельств, мероприятий в области народного хозяйства (народно-хозяйственная политика и финансовая наука). Из всей этой совокупности научных знаний к политической экономии относятся теоретико-практические знания о народном хозяйстве, т. е. теоретическая национальная экономия, народно-хозяйственная политика и финансовая наука[192].
Такая трактовка предмета политической экономии характеризовалась двоякого рода особенностями. Во-первых, К. Менгер, с одной стороны, совершенно справедливо критиковал историческую школу по целому ряду принципиальных положений, главным среди которых было смешение конкретного историко-экономического анализа с теоретическим исследованием хозяйственных явлений и на этой основе игнорирование политической экономии как общетеоретической науки[193]; с другой стороны, он впадал при этом в противоположную крайность, а именно резко противопоставлял исторический и теоретический способы познания, рассматривал их как обособленные и независимые друг от друга и в силу этого считал, что политическая экономия не может быть исторической наукой, поскольку ей чужд исторический метод исследования[194]. Отрицая вообще какую-либо роль данного метода в политико-экономическом исследовании, К. Менгер вместе с тем фактически соглашался с формальным определением политической экономии, предложенным представителями исторической школы. По его мнению, для названия этой науки термины «социальная экономия» и «учение о государственном хозяйстве» крайне неудачны. Более верным он считал «выражение «учение о народном хозяйстве» (национальная экономия) в качестве обозначения той совокупности теоретико-практических наук, которые обыкновенно обнимаются понятием политической экономии»[195].
Во-вторых, включение в состав политической экономии народнохозяйственной политики и финансовой науки, с одной стороны, стирало специфику самой политэкономии как общетеоретической науки, отражавшей в определенной мере известную немецкую традицию, идущую от Ф. Листа; с другой стороны, оно означало существенный шаг назад, в сравнении с классиками, которые рассматривали политическую экономию как общетеоретическую науку, имеющую свой особый предмет исследования, отличный от предметов исследования других экономических наук.
В противоположность подобному подходу К. Менгер не только весьма широко трактовал политическую экономию, но и в соответствии с маржиналистской теорией стремился дать психологическое обоснование концептуальных основ этой науки и тем самым положил начало пониманию ее как науки о рациональном поведении человека в рыночной экономике, об эффективных средствах удовлетворения человеческих потребностей[196].
К подобной трактовке предмета политической экономии пришел в конечном итоге и другой видный представитель маржинализма У. Джевонс – один из основателей математической школы
«Под
Историческая школа «не отличает специфически
«Однако
«Если вообще и может быть речь об историческом направлении в политической экономии, то никак не в смысле превращения политической экономии в науку “историческую”; оно может быть только таким направлением исследования, которое в
«