Сочинения. Том 1. Реформы и догмы. Государство и экономика в эпоху реформ и революций (1860–1920-е годы). В поисках планомерности. Экономические дискуссии 1930–1960-х годов. В. А. Мау
и к их объединениям вполне может быть объяснено сословным характером народного представительства, что обеспечивало доминирование в нем аграрного (дворянского и крестьянского) большинства. Уже сам этот факт делал, по мнению промышленников, обсуждение здесь экономических вопросов по меньшей мере ущербным.
Думские фракции активно обсуждали вопросы функционирования частнокапиталистических предприятий, настойчиво требуя от правительства принятия решительных мер для недопущения доминирования «частных интересов» над «государственными». Думу чрезвычайно беспокоили перспективы формирования промышленных синдикатов и вообще тенденции промышленников к объединению. (Н.Е. Марков-2-й даже заявил, что подпольным синдикатом нефтепромышленников, поиски которого, как было отмечено выше, настойчиво велись в 1911–1913 гг., является не более и не менее, как сам Совет Съездов промышленности[96].)
В 1910 г. была создана специальная комиссия для изучения вопросов о синдикатах[97]. Дума стала предпринимать попытки выработать законодательные меры для регулирования деятельности предпринимательских организаций, а также законодательства о синдикатах[98].
Естественно, что особое внимание депутаты уделяли организации аграрного производства. И здесь характерно, что на протяжении 1909–1913 гг. предпринимались неоднократные попытки внести в Думу законодательные предположения о монополизации государством хлебной торговли (предложение М.В. Челышева в III Думе, епископа Никона в IV Думе и др.). В апреле 1912 г. 82 депутата внесли законодательное предположение «О мерах по упорядочению хлебной торговли» аналогичной направленности. Проводились совещания по соответствующей тематике относительно возможности усиления государственного регулирования внешней торговли зерном[99].
Позиции же правительства по этому комплексу вопросов были неоднозначны и в конечном счете определялись борьбой различных группировок, отражавших те или иные интересы правящих классов российского общества. В 1905 г. на волне революции было создано Министерство торговли и промышленности, которое возглавил В.И. Тимирязев, известный своими симпатиями по отношению к бизнесу. Однако пост этот он занимал недолго (хотя и дважды – в 1905–1906 и 1909 гг.) и особого влияния на правительственные решения не имел. Он высказал ряд радикальных для своего положения идей (например, о создании коллегии при своем министерстве из представителей бизнеса), которые, естественно, не были реализованы. Его преемники И.П. Шипов и С.И. Тимашев гордились своей удаленностью от бизнеса и признавались в слабом знании торговли и промышленности[100].
Общая позиция властей по поводу тенденций и характера организации российской индустрии была, пожалуй, наиболее четко изложена в бюджетном документе Совета Министров на 1913 г. – «Объяснительной записке Министра финансов к проекту Государственной росписи на 1913 г.», представленной
См.: Государственная Дума и экономические вопросы // Промышленность и торговля. 1913. С. 350, 351.
См.:
См.:
«Нельзя сомневаться, что бюрократическое начало приведет хлебную торговлю к упадку, – писала тогда же газета П.П. Рябушинского «Утро России». – Нетрудно предугадать, в какое тяжелое положение будет поставлен хлебороб, когда на рынке будет представлен только один покупатель – монополист-чиновник. От государственной заботливой опеки, пожалуй, мужику не поздоровится» (Утро России. 1914. 15 аир.).
«The new ministry enjoyed much less status and power then other government departments, and this constituted the greatest stumbling-block to the success of entrepreneurs in influencing government industrial policy… Within the Council of Ministers, the Ministry of Trade and Industry had a relatively humble place. For these reasons, Russian industrialists continued to labour under a disadvantage»