.
конкуренции, к искусственному повышению цен, к монополизации производства и к созданию других стеснений для получения предметов потребления должно быть, по-моему, рассмотрено и трактуемо как пагубное для народного благосостояния явление»[102]. Здесь сформулировано довольно типичное пожелание, основанное на недооценке реального противоречия хозяйственного развития: министр ставит задачу сохранения достоинств крупного, концентрированного производства, не допуская, однако, естественных для такого производства монополистических тенденций и проявлений. Одной из дальнейших тенденций развития экономической теории и экономической политики станет поиск компромисса между этими двумя тенденциями. Этот поиск будет вестись, хотя и совершенно по-разному, и в западных демократиях, и в России, и в Германии. Но это уже должно стать темой отдельного исследования.
Параллельно в правительстве заявляли о себе сторонники принятия жестких мер к частно-монополистической практике. Например, в конце апреля 1913 г. в газеты просочилось сообщение о наличии некоего секретного законопроекта, представленного в Совет Министров и посвященного вопросам урегулирования деятельности синдикатов, трестов и тому подобных предпринимательских структур[103].
В названном проекте, приписываемом также Министру торговли и промышленности С.И. Тимашеву, содержались весьма решительные заявления: «В опасной или вредной для государственных интересов деятельности предпринимательских объединений, выражающейся в значительном, не оправданном условиями производства и сбыта, повышении или понижении цен на массовые продукты, в коих производство или торговля составляет предмет деятельности объединений, могут быть принимаемы и утверждаемы Советом Министров нижеследующие меры:
а) повышение или понижение железнодорожных тарифов,
б) понижение, повышение или отмена таможенных пошлин и
в) введение ввозных пошлин».
Впрочем, С.И. Тимашев был выходцем из Министерства финансов, и доминирование фискального подхода в приведенной цитате не может вызывать удивления. Здесь четко прослеживаются важные элементы жесткого государственного вмешательства, причем при крайней неопределенности формулировок, что позднее будет весьма характерно для правительственных документов, регулирующих экономику тоталитарного государства. Так, например, остается неясным, как определять «значительное» повышение цен, вызывающее соответствующие последствия. Интересна и показательна также готовность преследовать производителя со стороны государственных органов за любое изменение цен (за понижение, а не только за их повышение). В годы Первой мировой войны царское правительство введет за такие нарушения уголовное наказание[104].
В результате подобных противоречий позиций различных правительственных деятелей практические шаги правительства были достаточно
См.: Борьба с синдикатами и таможенное покровительство // Промышленность и торговля. 1913. № 9. С. 395–396.
См. Особые журналы Совета Министров Российской империи. 1909–1917 гг. /1916 год. М: РОССПЭН, 2008. С. 377–379.