Культурология. Н. Г. Багдасарьян
«противопоставление наук о природе наукам о духе – бессмысленно», все же «…восстановление единства этих разделенных структур – весьма трудная задача».[7]
Особенности становления культурологии как научной дисциплины
Термин «культурология» восходит к работам американского антрополога Л. Уайта. Он выделил культурологию как самостоятельное направление в комплексе общественных наук, вычленившихся из антропологии, предлагая рассматривать культуру (институты, технологии, идеологии) как самостоятельную упорядоченность феноменов, организованных в соответствии с собственными принципами и существующих по своим законам. По его мнению, культурный процесс определяется как самостоятельный и независимый. Люди ведут себя так, а не иначе потому, что они были рождены и воспитаны в определенных культурных традициях. Поведение народа определяется не физическим типом или генетическим кодом, не идеями, желаниями, надеждами и страхами, не процессами социального взаимодействия, а внешней, экстрасоматической культурной традицией.
Однако если поведение народа определяется его культурой, что определяет культуру? Л. Уайт отвечал на этот вопрос так: она сама себя определяет. Культуру можно рассматривать как самостоятельный процесс, в ходе которого свойства культуры взаимодействуют друг с другом, образуя новые комбинации и соединения.
Разумеется, любая социокультурная система подвержена воздействию земной и небесной среды. Климат, топография, флора, фауна и минеральные ресурсы могут воздействовать и действительно воздействуют на культурные системы. Но та или иная среда просто позволяет или исключает существование определенных элементов или свойств культуры, она не определяет их. Л. Уайт полагал, что фактор среды можно расценивать как константу и поэтому не учитывать его при интерпретации культурного процесса.
Возникновение культуры обусловлено существованием человеческого вида, она служит удовлетворению потребностей этого вида, поэтому, исследуя проблему происхождения и функций культуры, следует принимать во внимание биологического человека. Когда же культура уже возникла, ее последующие видоизменения – перемены, расширение, уменьшение – следует объяснять без обращения к человеку-животному.
Л. Уайт предлагал анализировать культуру с четырех точек зрения:
Изучение предметов и явлений при уточняющем временном подходе создает историю культуры. Временной обобщающий подход даст эволюционистские интерпретации. Вневременная обобщающая интерпретация исследует структуры и функции социокультурных систем. А вневременной уточняющий подход даст дескриптивную (описывающую) этнографию. По мнению Л. Уайта, такая классификация типов интерпретации охватывает все школы этнологической теории, такие как:[8]
– простое этнографическое описание;
– исторические школы Гребнера,