Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Владимир Ярков
совершить действие по внесению записи в реестр акционеров может лишь регистратор. Наличие же норм об ответственности акционерного общества за ведение и хранение реестра отнюдь не предполагает множественность на стороне должника в обязательстве по внесению записи в реестр акционеров.
Кроме того, предлагаемый Пленумом ВАС РФ РФ подход может повлечь для акционерного общества негативные последствия на стадии исполнительного производства: формально-юридически являясь должником, само акционерное общество фактически не сможет исполнить решение об обязании внести запись в реестр акционеров, что, в свою очередь, будет являться основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Поэтому более верным было бы привлечение в процесс акционерного общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом специфика материально-правовых отношений такова, что привлечение в процесс акционерного общества в качестве такого третьего лица возможно как на стороне истца, так и на стороне ответчика:
– привлечение на стороне истца обосновывается тем, что удовлетворение иска повлечет изменение обязательственно-правовых отношений между истцом и акционерным обществом (истец станет акционером либо, если истец уже был акционером, с количественным увеличением принадлежащих истцу акций изменится содержание существовавших ранее правоотношений[4]);
– привлечение на стороне ответчика обосновывается тем, что удовлетворение иска связано с исполнением обязанности регистратора, вытекающей из договора регистратора с самим акционерным обществом.
3. Кого следует указывать в качестве ответчика при предъявлении иска о признании недействительным решения совета директоров, наблюдательного совета либо исполнительного органа акционерного общества? Изменится ли ситуация, если полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации (управляющему)?
Поскольку указанные органы действуют от имени акционерного общества, ответчиком по таким искам должно являться само акционерное общество. Собственно именно этой позиции придерживается Пленум ВАС РФ (см. п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.10.2003 № 19[5]). При этом факт передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему) для определения надлежащего ответчика значения не имеет: указанные субъекты также являются лишь органами акционерного общества, а потому и выступать ответчиком должно само общество.
4. Какое процессуальное положение должен занимать орган, регистрирующий выпуск ценных бумаг, при предъявлении акционером иска о признании выпуска акций недействительным?
В п. 10 ИП Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным»
К примеру, истец вправе будет претендовать на большую долю при выплате дивидендов.
ИПС «Кодекс».