Государственные преступления в уголовном праве России в XX веке. Историко-правовые очерки. Александр Иванович Чучаев
иных путях сообщения, иных сооружениях и строениях. В этом случае законодательная обрисовка этого признака такова, что позволяет, по сути, относить к предмету преступления, например, любое сооружение или строение. Перечень способов совершения преступления также носит примерный характер; это означает, что всякое непосредственное разрушение или повреждение указанных в законе предметов может подпадать под признаки преступления, предусмотренного ст. 65 УК РСФСР. Законодательная формулировка преступления исключает его стадиальность: данной нормой охватывается как приготовление, покушение, так и оконченное посягательство на интересы советской власти.
Отнесение рассматриваемого преступления к политической контрреволюции достаточно относительно. Оно, несомненно, затрагивает и хозяйственные основы пролетарской революции, поэтому может быть признано преступлением, характеризующим экономическую контрреволюцию.
Данное деяние является смежным по отношению к ряду преступлений против порядка управления и к такому деянию, как повреждение или уничтожение чужого имущества. Грань между ними пролегает в субъективной стороне: при совершении последних преступлений отсутствует контрреволюционный умысел и специальная цель подрыва или ослабления советской власти.
Общее понятие экономической контрреволюции дано в ст. 63 УК РСФСР. Первоначально оно было представлено в следующем виде: «Участие в организации, противодействующей в контрреволюционных целях нормальной деятельности советских учреждений или предприятий, или использующие таковые в тех же целях». Постановлением 2-й сессии ВЦИК X созыва от 10 июля 1923 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР»[86] эта статья подверглась существенной реконструкции: во-первых, изменилась дефиниция общего определения экономической контрреволюции; во-вторых, она была дополнена второй частью. В измененном виде ст. 63 УК РСФСР была сформулирована таким образом: «Противодействие нормальной деятельности государственных учреждений и предприятий или соответствующее использование их для разрушения и подрыва государственной промышленности, торговли и транспорта в целях совершения деяний, предусмотренных ст. 57 (экономическая контрреволюция), – карается наказаниями, предусмотренными ст. 58.
Те же действия, при отсутствии признаков ст. 57, выразившиеся в сознательном неисполнении возложенных по службе обязанностей, заведомо небрежном их исполнении или осложнении той же деятельности излишней канцелярской волокитой и т. д. (саботаж) караются наказаниями, предусмотренными ст. 105[87]»[88].
Объектом экономической контрреволюции признаются основы экономической мощи советской власти. Формулировка статьи предполагает два деяния: противодействие нормальной деятельности государственной промышленности, внешней и внутренней торговли, транспорта.
Саботаж выделен в самостоятельный состав преступления и отнесен законодателем
СУ РСФСР. 1923. № 48.
Статья 105 УК РСФСР предусматривала ответственность за злоупотребление властью.
Представляя проект изменения редакции ст. 63 УК РСФСР, докладчик Н.В. Крыленко отмечал, что оно вызвано стремлением внести ясность «в эту область (экономическая контрреволюция), требующую чрезвычайной внимательности и имеющую такую санкцию как расстрел … Чтобы никаких двусмысленностей, никаких кривотолков в практике суда не было, чтобы ясно и точно было указано, что карается как экономическая контрреволюция … Для признаков экономической контрреволюции мы требуем сознательного выступления в наших учреждениях и сознательной деятельности, направленной к разрушению и расстройству транспорта, торговли и промышленности, в явно контрреволюционных целях свержения или подрыва, или ослабления советской власти. Только при наличии этих признаков преступления мы можем тянуть по экономической контрреволюции. Это не значит, что если этих признаков нет, то мы тянуть не можем. Далее идет вторая часть: если не будет доказано наличие контрреволюционного замысла, но будет доказано противодействие (саботаж) в виде сознательного неисполнения обязанностей, заведомо небрежного исполнения их или излишней канцелярской волокиты, то мы притянем по ст. 105 или разделу о должностных преступлениях» (II сессия ВЦИКа X созыва. Бюллетень ВЦИК. М., 1923. С. 51).