Уголовный процесс. Практикум. Коллектив авторов
439-0, в соответствии с которым «положения статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями и. 3 ст. 8 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения».
Следователь возразил адвокату, указав, что согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, который не содержит требования получения санкции суда на производство обыска в адвокатском офисе, соответственно содержание приведенного решения противоречит нормам УПК РФ.
Адвокат Сафронов обжаловал в суд решение следователя о производстве обыска в своем кабинете.
Примите решение по жалобе адвоката. Правомерны ли действия следователя? Объясните значение решений Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства.
Задача 2. Гражданин Головин подал в районный отдел внутренних дел заявление о краже имущества из принадлежащей ему квартиры. В тот же день следователем был произведен осмотр места происшествия, допрошены в качестве свидетелей соседи Головина, он признан потерпевшим.
В течение трех месяцев Головина в районный ОВД не вызывали, о ходе расследования ему не сообщали.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» говорится: «К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие».
Вправе ли Головин обратиться в суд с жалобой на бездействие сотрудников ОВД, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ?
Объясните значение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики в сфере уголовного судопроизводства.
Задача 3. Адвокат Михайлов, представляющий интересы обвиняемого Логинова, содержащегося под стражей, прибыл в следственный изолятор для встречи со своим подзащитным. На контрольно-пропускном пункте адвокат предъявил дежурному офицеру следственного изолятора удостоверение адвоката и ордер, подтверждающий его полномочия по оказанию юридической помощи Логинову
Дежурный офицер отказался пропустить адвоката Михайлова, предъявив ему приказ начальника следственного изолятора, в соответствии