Уголовный процесс. Практикум. Коллектив авторов
на защиту;
б) принципов свободы оценки доказательств и законности производства по уголовному делу.
Задание 5. Проанализируйте систему принципов уголовного процесса, изложенную в главе 2 УПК РФ. Подумайте и обоснуйте:
а) какой принцип вы считаете лишним в этой системе;
б) какой принцип вы бы добавили в главу 2 УПК РФ. Сформулируйте соответствующую правовую норму.
Задача 1. По приговору Самарского областного суда от 22 марта 2014 г. Аниськин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере семидесятикратной суммы взятки (10 500 000 рублей) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 3 года. На основании ст. 48 УК РФ Аниськин лишен специального звания «подполковник полиции». В апелляционной жалобе осужденный Аниськин указывал, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку единственный свидетель Н., который дал показания о якобы его причастности к преступлению, в судебном заседании не был допрошен, на предварительном следствии очная ставка между ними не была проведена, показания Н., данные на предварительном следствии, были оглашены с нарушением закона: педусмотренных ст. 281 УПК РФ оснований для оглашения показаний указанного свидетеля не имелось. Просил приговор отменить и дело прекратить.
Примите решение по апелляционной жалобе Аниськина. Были ли нарушены принципы уголовного процесса при проведении предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.
Задача 2. Обвиняемый Жариков обратился в суд с жалобой на следователя Климова, который при проведении следственных действий обращался к нему на «ты» и не называл по имени-отчеству, тем самым нарушая его конституционное право на уважение чести и достоинства личности.
Подлежит ли рассмотрению эта жалоба? Подлежит ли она удовлетворению? В чем заключается принцип уважения чести и достоинства личности в соответствии с УПК РФ?
Задача 3. Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. при превышении пределов необходимой обороны и осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В ходе судебного заседания в качестве доказательств обвинения государственным обвинителем были представлены явка с повинной Г. и показания свидетеля Б. на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании, однако не приведены в приговоре и не оценены судом. После исследования доказательств обвинения суд не исследовал доказательства от стороны защиты и не предоставил подсудимому и его защитнику возможность воспользоваться правом представлять доказательства. Удовлетворив ранее ходатайство подсудимого и его защитника о допросе в качестве свидетеля следователя Е., суд в судебном заседании, не мотивируя свое решение, постановил закончить судебное следствие без допроса указанного лица.
Какие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела? Были ли нарушены принципы уголовного процесса?