Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.. Максим Смоляров
совершению чего-то плохого); в-пятых, преступления против личности (убийство, например); в-шестых, имущественные преступления (кража имущества и др.)[20]. Проф. Н.С. Таганцев по этому поводу пишет следующее: «Наиболее распространенным наказанием, по Уложению, является смертная казнь; хотя, несмотря на ее частое применение, можно сказать, что Уложение сравнительно с одновременными ему западными кодексами представляется мягкосердным, так как оно угрожает главным образом простой смертной казнью и только в пяти случаях назначает смертную казнь квалифицированную…»[21]
Телесные наказания, которые можно разделить на членовредительские (например, клеймение) и болезненные (битье кнутом или батогами).
Тюремное заключение – сроки наказания: от 3 дней до пожизненного заключения. Необходимо отметить, что тюрьмы в то время были нескольких видов (земляные, деревянные или каменные). Проф. И.В. Упоров обращает внимание на то, что в Соборном уложении именно институт лишения свободы в форме тюремного заключения рассматривается в 41 статье[22], в исследовании О.А. Тарасова и С.А. Васильевой указывается, что тюремное заключение упоминалось в более чем 50 статьях[23]. При этом государство в минимальной степени заботилось о существовании осужденного[24]. В исследовании проф. Н.Д. Сергеевского указывается, что «нигде не находим, например, организации тюремного продовольственного хозяйства; наоборот, и кормовые деньги, и подаяния… выдаются самим тюремным сидельцам на руки…»[25]. Никакого установленного законом порядка, по мнению исследователя, в тюремных учреждениях, тюремного режима (за исключением некоторых запретительных определений, которые касались отдельных вопросов, например, спиртных напитков на территории пенитенциарного учреждения, опасных орудий и т. д.) в то время не было[26]. Необходимо отметить, что общее состояние тюремных амбаров было весьма удручающем: в них сидели все вместе, никакого разделения по полу и возрасту, сословному положению, процессуальному положению (подследственные, приговоренные), по общественной опасности совершаемых преступлений. не было. На тюремных сидельцев часто налагали оковы, кандалы, рогатки, колодки, цепи. Отдельное содержание было предусмотрено лишь для заключенных, приговоренных к смерти, и лицам, находящимся в подземных тюрьмах[27].
Одним из позитивных моментов Соборного уложения можно отметить то, что после отбытия наказания освобождающемуся выдавался документ («письмо с дьячей припесью, что он за воровство в тюрьме урочные годы отсидел, и из тюрьмы выпущен»). Необходимо отметить, что в некоторых случаях тюремное заключение сопрягалось с членовредительским наказанием (например, «отсечь руку», «урезать ухо» и др.). Власти, вводя данное требование, конечно, ориентировались на возможную борьбу с рецидивистами и беглыми. Если такие лица с различными телесными повреждениями появлялись у какого-нибудь губернатора, а соответствующих доказательств
См.: Харитонова А.Н. Смертная казнь в российском законодательстве периода становления и развития абсолютизма // Гуманитарные исследования. 2013. № 2 (46). С. 145–149.
Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. – 2003. «Рядом со смертной казнью стоят в Уложении телесные наказания членовредительные и болезненные, денежные пени и только в исключительных случаях – лишение свободы, ссылка в окраинные города, осрамительные наказания, как выдача головою, и т. д…»
1См.: Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в XVIII–XX вв. СПб., 2003. С. 91.
См.: Тарасов О. А., Васильева С. А. Указ. соч. С. 21.
«Деньги от государства не выделялись. Для новоприбывших действовал негласный налог, который назывался «влазное». Пищи и казенной одежды арестантам не выдавалось. В результате получалось следующее: «А которых воров, разбойников и татей. приводят и сажают их в тюрьму, и тех людей, у кого есть отцы и матери или иные сродичи, и жена, и дети, кормят их сами, своим. А у кого нет сродичей и кормиться нечем, и из тех воров, которые в малых винах сидят, на всякий день выпущают по два человека скованных, со сторожами, собирати по людем, по дворам и по торгам милостыню, деньгами и хлебом; а что от которого дни соберут, мало или много, и то меж себя делят с товарищи все вместе и тем себя кормят». См.: Их же. С. 24–25. Со сбором милостыни, кстати, правительство то боролось (особенно ярко это проявилось во времена правления Петра I), то разрешало ее.
Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., Там же.
См.: Там же.
Тарасов О.А., Васильева С.А. Указ. соч. С. 24.