Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография. Олег Емельянович Кутафин
исполкома (местного Совета) и тем самым составляют лишь незначительную долю соответственно областного, городского или районного бюджетов»[117].
М. И. Брагинский считал приведенное им разграничение весьма важным. Он указывал, что, если стороной в гражданских правоотношениях выступает местный Совет, взыскание по его долгам может быть обращено лишь на денежные суммы, которые выделены по смете. И только тогда, когда исполком (местный Совет) действует от имени административно-территориальной единицы, объектом взыскания по ее долгам становятся средства областного, районного или городского бюджетов. Этот свой вывод он основывал на ст. 11 Основ гражданского законодательства, в силу которой «государство не отвечает по обязательствам государственных организаций, являющихся юридическими лицами, а эти последние не отвечают по обязательствам государства».
«Поскольку средства местного Совета – юридического лица, – подчеркивал М. И. Брагинский, – не сливаются со средствами, которые представляют собой нераспределенную часть соответствующего бюджета, очевидно, правами по оперативному управлению этими последними (средствами областного, городского, районного бюджета) должны быть наделены уже не местные Советы, а иные объекты. Ими являются сами административно-территориальные единицы, которые в качестве особой разновидности субъектов гражданского права противопоставляют себя социалистическим организациям – юридическим лицам и в их числе соответствующему Совету депутатов трудящихся.
Таким образом, необходимо четко различать два возможных варианта выступления исполнительного комитета в гражданском обороте: от имени местного Совета и от имени государственного образования или административно-территориальной единицы»[118].
М. И. Брагинский различал гражданско-правовой статус областей, краев, городов, районов и сел, рабочих поселков, города районного подчинения. Он указывал, что имущество этих последних по общему правилу не противопоставляется имуществу отдельных учреждений, финансируемых из этого бюджета. Он подчеркивал, что они как административно-территориальные единицы в отличие от других местных Советов являются непосредственными участниками широкого круга сделок. При этом имущество, закрепленное за их Советами как юридическими лицами, включает средства всего сельского, поселкового бюджета, за исключением сумм, ассигнованных отдельным бюджетным организациям, которыми открываются текущие счета.
М. И. Брагинский полагал, что организационно-хозяйственная деятельность государственных образований и административно-территориальных единиц, осуществляемая ими в лице Советов и исполнительных комитетов местных Советов, по общему правилу находится вне сферы гражданско-правового регулирования. Здесь складываются обычные административные правоотношения. Однако нормальное выполнение организационных функций предполагает в ряде случаев выступления субъектов
См.:
См.: