Изменит ли Россию альтернативная наука. Г. В. Белов
модели позволяют проводить объективный анализ, оптимизацию и прогноз развития экономических процессов на всех уровнях хозяйственной деятельности. Любой бизнес-процесс: бизнес-план, инновационный, инвестиционный и другие виды бизнес-процессов должен быть математически оптимизирован. В этом суть экономики как науки, в этом суть рациональной экономики. Квалифицированный экономист не может состояться как специалист без математических знаний. В России практически не осуществляется подобная подготовка экономических кадров. В этой связи может возникнуть вопрос о нецелесообразности присуждения учёных степеней и научных званий в области экономики до тех пор, пока не будут востребованы такие учёные. Программы инновационного развития, модернизации и прочие подобные лозунг-прожекты действующей власти не могут быть реализованы в стране чиновников, юристов, социологов, политологов и прочей попсы. Они могут быть созданы в стране учёных альтернативной науки и реализованы в стране инженеров и квалифицированных рабочих.
А суть проблемы между тем укладывается в простую и очевидную схему. Последовательность создания и применения инноваций в промышленности (так называемый реальный сектор экономики, по мнению либералов) представляется в следующем виде:
Маркетинг (обоснование типа конкурентоспособной продукции) → НИОКР (комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) → опытные образцы конкурентоспособной продукции → испытания опытных образцов продукции → инновационный проект (рабочая документация на производство и эксплуатацию конкурентоспособной продукции с элементами патентной защиты) → инвестиционный проект → бизнес-план → производство и реализация инновационной продукции.
Из этой схемы следует, что совокупность стадий от НИОКР до инвестиционного проекта – это цикл создания инновационного продукта. Он требует использования высокоинтеллектуальных ресурсов, уникального оборудования, специализированной испытательной аппаратуры, высококвалифицированных рабочих и инженерных кадров. В советский период каждое предприятие в плановом порядке занималось инновационной деятельностью, на цели НИОКР ежегодно выделялись не менее 30 % бюджетных средств. При этом до стадии внедрения в производство доходило не более 15 % инновационных проектов, а длительность цикла создания крупного инновационного продукта составляла 10 и более лет. Это показывает, насколько затратной и долговременной является инновационная деятельность. В этой схеме показана стадия инвестиционного проекта.
На какого инвестора должна рассчитывать российская инновационная экономика при полном отсутствии стабильной финансовой системы и портфеля инноваций? Даже при нынешнем краткосрочном кредитовании предприятий: где, в каком финансовом балансе можно увидеть инвестиции в создание инновационного продукта? Нет таких инвестиций, нет и ресурсов на создание инновационного продукта с его полным циклом.
Может