Казахстан-Россия: тернистый путь к современной интеграции. Хронологическое собрание. 1731 – 2017 гг.. Совет Алтайбек
Казахстан-Россия: тернистый путь к современной интеграции. Хронологическое собрание. 1731 – 2017 гг.
но с теми, в ком он видел препятствия к распространению просвещения в России, или кто не работал в Академии на пользу России. Ломоносова возмущала уничижительная и пренебрежительная оценка, которую эти новоиспеченные российские историки давали культурному уровню современной ему России. Тем не менее концепция российской истории, против которой так аргументированно выступал Ломоносов, в начале XIX века реализована Н.М. Карамзиным125 в его «Истории государства Российского»126. И хотя позже эту концепцию опроверг в своих исторических трудах В.О. Ключевский, до сих пор официальная версия истории России во многом базируется на весьма сомнительном, с точки зрения соответствия фактам, сочинении Н.М. Карамзина.
Вот что писал В.О. Ключевский о временах правления Петра Первого и его последователей: «При первых трех царях новой династии оно [государство] готовится вступить в общую жизнь с Западною Европой, занять место среди европейских держав. Начинаются важнейшие преобразования, под влиянием которых воспитывается Петр: он доканчивает начатое, решает нерешенное. Усвоение европейской цивилизации, имевшее при Петре материальные цели, во второй половине XVIII в. рождает потребность в духовном, нравственном просвещении.»127 и далее: «Прежде всего господство Бирона и немцев, нашествие “сатаны и ангелов его”, по выражению елизаветинских церковных ораторов, вместе с внешними успехами России пробудили патриотическое одушевление, чувство народной гордости. … Мысль открыть свету древность и славные дела российского народа, в чем видел задачу русской историографии Ломоносов, теперь соединилась с потребностью уяснить себе самим ход и смысл своего прошлого; потребность написать достойную историю своего народа осложнилась мыслью о необходимости прежде изучить ее основательно; наконец, нападки на русскую жизнь со стороны пробудили желание познакомиться для сравнения с историческою жизнью других стран.»128
Как бы ни пытались биографы Петра оправдывать его беспощадность по отношению к собственному народу, какие бы аргументы они ни приводили в обоснование проведенного Петром тщательного уничтожения исконно русской культуры, искоренения им практически всех традиций и обычаев русского народа, вряд ли можно признать исторически необходимым для дальнейшего развития России его глумление над талантливыми, достойными, незаурядными его современниками. И все это в угоду и с подачи далеко не самых лучших представителей западноевропейской цивилизации, которых отнюдь не добрыми ветрами занесло в Россию, которые ехали в эту страну с вполне прагматичной целью поживиться и которые в своих собственных голландиях, германиях и прочих странах никому особо не были нужны. Да и морально-нравственные устои всевозможных лефортов, окружавших Петра, отнюдь не были достойны подражания, как того требовал царь.
Позже все это повторится и в 1917 году, когда наиболее рьяные деятели от культуры засомневались в ценности, например, классической русской литературы, в том числе и Пушкина. Повторилось это
Н.М. Карамзин – Николай Михайлович (1766–1826) – выдающийся писатель и литературный деятель, глава русского сентиментализма. Родился и вырос в усадьбе отца, среднепоместного симбирского дворянина, потомка татарского мурзы Кара-Мурза. Учился у сельского дьячка, позднее в иностранных пансионах Симбирска и Москвы, одновременно посещая лекции в университете.
В 1816 выпускает первые восемь томов «Истории государства российского», разошедшиеся в течение трех с половиной недель. В последующие годы выходят еще три тома «Истории», и появляется ряд переводов ее на главнейшие европейские языки. См.: Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. – М.: Росмэн. Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006.
Карамзиным Н.М. История государства российского.
В.О. Ключевский. Исторические портреты. М.: Изд-во “Правда”, 1991. 623 С.– С.511
В.О. Ключевский. Там же. С.459