Русская философия. Анализ истории. Том 2. Часть 2. Небольсин Евгений Анатольевич
открывается нам с помощью инструментов иного естества или иного инобытия: зрение, чувственное, душевное и духовное восприятие. То есть здесь нужны уже иные инструменты, хорошо работающие в иных сферах Вселенной, способных охарактеризовать иные грани оной. Понятно, что речь идет об опыте в сфере душевных и духовных составляющих природы человека, а значит и Вселенной.
17. Материализм, как самый грубый путь исповедания о Божественном, также несёт в себе возможность этого священного делания, то есть свидетельствовать о Божественном, но только в своих специфических, свойственных для материализма границах. Его надлежало только дорабатывать до изложенной в этой книге кондиции законченной в себе полноты и в свойственной материализму специфике исповедовать об Истине. В противном случае, всякая неполнота есть признак смерти, что неизбежно влечёт смешение понятий, а потому не может нести в себе живительную энергию и не стимулирует желание у людей стать частью её, а потому не может даже нести образ Всеединого – гармоничной сложенности и цельности. Именно по этой причине, появлялись теории, которые оправдывали рабство, понуждение других к подвижничеству ради выживания себя, как самые разнообразные формы фашизма. Ведь тот, кто жертвует собой в первую очередь видит живительную полноту, а потому не теряет способность, то есть радость жить даже на Голгофе и в аду. Тот, кто жертвует другими ради себя не видит полноты, и не сможет жить даже там, где рай и нет никаких опасностей⁶⁷. Но, опять же свидетельствовать о Боге с помощью материалистических догм можно лишь опосредовано свидетельства о Его конкретном специфическом свойстве, опосредовано которого материальное имеет точку соприкосновения с Божественным, да и то в границах Его адекватно нами обозреваемого проявления и новых появившихся возможностей. В рамках этого учёный может как-то свидетельствовать о Творце. То есть долг каждого учёного богословствовать в рамках открывшейся реалии в результатах научного эксперимента сильно ограниченной перспективы, свойственной данной сфере научной деятельности и доводить до законченной полноты восприятия Божественного в этом конкретном специфическом свойстве – и всё⁶⁸. Ну никак нельзя без надобности (кроме случаев, когда нужно исповедовать Божественное, как это проделано в Священном Писании, где говорить о Богом откровенной Истине надо, но не представляется возможным делать это как-то иначе) переносить аспекты этого свойства на иные инородные ему по природе и по степени приобщения по естеству к Божественному, ибо приводит к трагедии. Всякое исчисление всегда пребывает в рамках общей законченной в самой себе полноты свидетельства, в пределах отпечатка следа от Ног Творца. Так как эта полнота хоть и специфична, но всё равно остается законченной полнотой, а потому наделена жизнью и живучестью, а всякая теория имеет возможность достичь некоторой хотя и не всеобъемлющей, но живительной полноты свидетельства о Боге – тут нужно много трудиться