В эпоху перемен. Мысли изреченные. Сергей Сидоренко
же в 60-е годы они вступили в преклонный возраст и стали задумываться о том, что с ними будет после их смерти, – а коммунистическое учение ответило им, что после их смерти на их могилах «лопух вырастет», – они (пребывая при этом на руководящих постах) стали вести себя с учетом этого открытия – то есть по принципу «после нас хоть потоп». Они предпочли больше заботиться о собственной спокойной старости, о благополучии своих родственников, о непотопляемости своих кланов, а не о благополучии своего коммунистического государства.
В результате, после того как закончились дни «ровесников Октября», вслед за ними скончалось и коммунистическое государство: они, по сути, унесли его с собой в могилу…
(2004)
БЮРОКРАТИЗМ. Бюрократизм, с которым упорно и безуспешно боролись все годы советской власти, есть не что иное, как наследие ветхозаветного иудейского формализма. В конце концов, коммунистические «книжники и фарисеи» этим своим формализмом разложили и погубили советскую власть.
Бороться с бюрократической болезнью возможно лишь христианскими средствами. Именно на борьбу с этого рода злом направлено острие проповеди Христа.
Однако воспользоваться Божьей помощью советская власть не могла. Ведь свою «биографию» она начала чуть ли не в первую очередь с «искоренения религии».
(2011)
НЕВЫУЧЕННЫЙ УРОК. Нашему народу довелось пережить самую страшную в истории человечества войну. Но поколения, которые пришли после этой войны, не получили о ней правдивого свидетельства и не смогли извлечь из нее спасительного для себя опыта.
Не думаю, чтобы в огромном потоке литературных произведений, посвященных этой войне, – а коммунистическая власть уделяла большое внимание «военно-патриотическому» воспитанию, – не нашлось правдивых книг, воспоминаний или хотя бы эпизодов, по которым можно было установить истину. Ведь если цензура не позволяла сказать о войне все, то ведь отследить и «зачистить» до глянца изображенные в книгах все выпирающие подробности «военного быта» никаким цензорам не под силу.
Книги такие были. (Помню, как в детстве взволновала повесть «Это мы, Господи!» Константина Воробьева.) Но эти правдивые и ценные свидетельства были многократно разбавлены всепоглощающим потоком книжной макулатуры, наштампованной какими-нибудь «фимами рохлиными» (персонаж «Шапки» Войновича), формально соответствующей всем требованиям, которые выдвигала власть к литературным произведениям об этой войне.
Что же касается роли в этом процессе непосредственно «фим рохлиных», – «командовавших парадом» в нашей литературе в послевоенные годы и сделавших из нее себе «профессию», то для их «духовной культуры» формальное как раз и является достаточным и даже исчерпывающим.
(2011)
ПЕРЕМЕНЫ. Когда в социалистическом государстве испортился человек (испортился по сравнению с тем человеком, который был вначале социалистической эпохи и который, при всем своем безбожии, все-таки верил в возможность построения справедливого общества); когда