Жабайхан Әбділдин: Өнегелі өмір. 29-шығ.. Коллектив авторов
имманентной деятельности всеобщего, единого, а как извне идущее отношение. И как верно подметил Гегель, Кант не мог осуществить подобный имманентный синтез, так как в логике он не опирался на субстанционально понимаемый принцип развития.
В «Критике чистого разума» Кант переходит к единству апперцепции, к которому многообразие созерцания с самого начала должно находиться в известном отношении, чтобы получить возможность связи через рассудок. На это единство апперцепции философ обращает особое внимание в своей трансцендентальной дедукции категорий. Категории – суть условия единства самосознания, и в этом, главным образом, заключается характерная черта дедукции. Связь необходимым образом предполагает первоначальное единство самосознания, которое не может возникнуть из соединения, скорее, наоборот, оно делает возможным понятие связи, прежде всего, вследствие того, что присоединяется к представлению о многообразном. Это единство priori предшествует всем понятиям соединения.
Первоначальное единство апперцепции Кант отличал от эмпирического сознания, в котором «Я» безо всякого отношения к единству «Я» представляет только данное состояние. Правда, в некоторых местах единство апперцепции отличается Кантом от самой апперцепции: в первом случае единство апперцепции истолковывается как то самое единство, которое вносится сознанием в многообразное представление; в большинстве же случаев единство апперцепции понимается в смысле ее тождества и отождествляется с чистой апперцепцией. Между тем последнее справедливо лишь в отношении аналитического единства апперцепции; синтетическое же единство представляет собой комбинацию первоначальной апперцепции с другими моментами познания. Аналитическое единство апперцепции, т. е. факт, что я могу довести до сознания тождество моего «Я», отличается от синтетического единства апперцепции. Первое возможно только при посредстве второго. Множество представлений я должен связывать в единство и это связывание осознать как произведенное мной, – только в таком случае я могу довести до сознания тождество моего «Я» как связывающего субъекта. Аналитическое единство самосознания возможно, таким образом, лишь при условии сознательного связывания представлений и предполагает поэтому вообще соединимость моих представлений, способность всех их быть связанными в единстве моего сознания.
Это первоначальное единство не имеет ничего общего с эмпирическим или абстрактно общим, а есть такое всеобщее, которое объединяет, синтезирует, формирует многообразие представлений, т. е. делает их моим представлением. Как мои представления они должны сообразоваться с теми условиями, благодаря которым они вместе могут находиться в одном общем самосознании: «..благодаря тому, что я могу связать многообразное [содержание] данных представлений в одномсознании, имеется возможность того, чтобы я представлял себе тождество сознания в самих этих представлениях…»5.
Но Кант не
Кант И. Соч. Т.3. – С. 192.