Возбужденные филистимлянами, или Как в Орле чуть не вызвали в суд Тацита. Игорь Семенов
религиоведческого заключения специалиста.
Судя по косвенным данным из текста самого заключения специалиста, перед ним ставились вопросы только о подтверждении фактов, изложенных истцом, но не ставились вопросы о том, есть ли в книге «Тайная миссия Христа», факты, опровергающие выводы прокуратуры. То есть перед специалистом ставились вопросы только обвинительного характера, что недопустимо в силу ч.1 ст.80 ГПК.
8. По причине ненадлежащего изучения Религиоведческого заключения специалиста, суд сделал выводы прямо противоположные тем, которые изложены в самом Религиоведческом исследовании специалиста (л.д.8—12). Суд в своем решении не указал, какие именно фразы и высказывания из книги являются экстремистскими и разжигающими межнациональную, религиозную вражду. При этом, суд не привел мотивированного довода, почему были приняты одни выводы специалиста и отвергнуты другие, почему суд отверг те или иные доказательства, что является прямым нарушением ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Суд руководствовался только выводами прокуратуры Северного района, основанными на вырванных из контекста отрывках книги «Тайная миссия Христа». Получилось, что именно моя книга является источником противостояния древних иудеев и филистимлян, древних иудеев и ранних христиан, а не лидеры этих народов и адепты этих религий, тысячелетия назад отошедшие в мир иной.
Между тем, специалист в своем Религиоведческом заключении сделал выводы, что книга описывает древние времена с XVII века до нашей эры по X век нашей эры, что слова автора книги высказаны в предположительной форме, что имеющиеся негативные высказывания о древних иудеях, а не современных, подтверждаются словами античных авторов Цицерона, Сенеки, Тацита, Диодора Сицилийского, Аполлония Молона, посланиями апостола Павла и текстами Библии, на которых я указываю для обоснования своей версии тогдашних событий (л.д.8—12). В анализе нескольких предложений специалист вообще отрицает наличие негативных оценок в адрес древних иудеев.
И почему я не могу приводить в книге негативные оценки древнего иудейства, если даже Орловский областной суд, по делу №2—1/98 от 03.06.1998 г., признал, что в иудейских текстах действительно содержатся человеконенавистнические догматы (оборот листа 25 приговора, Приложение №8 Текст из приговора Орловского областного суда об иудаизме)? Областной суд тогда сделал свои выводы на основе Религиоведческого заключения экспертов, имеющегося в материалах того дела (т.11, л.д.85—88). Указанный приговор и, следовательно, формулировка, были утверждены Коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ 21.11.1998 года.
Каким образом, противопоставление и антагонизм между филистимлянами и древними иудеями, ранними христианами и древними иудеями отнесены судом к проявлению современного экстремизма на территории России в XXI веке? Это общеизвестные, научно установленные факты, изложенные в книгах историков, в том числе и еврейских, в Библии,