Первый крестовый поход: Зов с Востока. Питер Франкопан
письма поддержки и воодушевления кастильским рыцарям{38}. Однако если принять во внимание хрупкость власти Урбана II на родине, то его забота о восточных христианах, возможно, даже искренняя, имела слишком маленький вес и влияние в мире, где папе не удавалось организовать своих сторонников даже в Риме, не говоря уж о Европе. Климент III, напротив, неустанно укреплял свои позиции истинного главы католической церкви. В конце 1080-х годов он отправил огромное количество писем архиепископу Кентерберийскому Ланфранку, пригласив того в Рим, попросив прислать ему дань в пользу папы, которую платят жители Британии («денарий святого Петра»), и предложив свою помощь в разрешении споров среди англичан. Он также призвал короля Англии и епископов оказать помощь матери-церкви{39}. Климент вел переписку с сербами, утверждая назначения духовных лиц и отправив особое одеяние, так называемый паллий, архиепископу Антивари[10]{40}. Он установил контакт с главой церкви в Киеве, столице средневековой Руси, отправив ему послание доброй воли{41}. Он вел себя именно так, как должен вести себя папа: общался с ведущими фигурами христианского мира, поддерживал их и помогал советами. Именно Климент III, а не Урбан II был более вероятным кандидатом на то, чтобы произнести пламенную речь, которая могла вернуть единство западному христианству.
Если где Урбан II имел преимущество перед своим соперником, так это в отношениях с восточной церковью, хотя и здесь не обходилось без проблем. Изначально Рим и Константинополь являлись двумя из пяти основных центров христианства наряду с Антиохией, Александрией и Иерусалимом. Когда воины ислама захватила последние три города в VII веке, отношения между Римом и Константинополем вошли в стадию постоянного соперничества. Регулярно вспыхивали споры о том, какой из них важнее, а также о проблемах вероучения и религиозной практики. После взаимного анафематствования папы Николая I и константинопольского патриарха Фотия в X веке отношения между восточной и западной церковью стали максимально напряженными. Потом, правда, острота конфликта снизилась, и споры сменяли длительные периоды сотрудничества. В византийском наставлении, которое датируется X веком, содержатся объяснения того, как императору ромеев следует обращаться к папе: «Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, нашего одного-единственного Бога. От [имя] и [имя], императоров римлян, верных Богу, [имя] святейшему Папе Римскому и нашему духовному отцу». Подобным образом устанавливались почтительные формы обращения к императору для послов из Рима{42}. Эти формулы позволяют предположить, что сотрудничество между Востоком и Западом было скорее нормой, чем исключением.
Однако в середине XI века отношения между Римом и Константинополем пережили очередной эмоциональный разрыв. Делегация священнослужителей, направленная в 1054 году папой Львом IX в Константинополь с целью поиска общих интересов в Италии, где Византия владела областями Апулия
Урбан II обещал отпущение грехов рыцарям, которые отправились воевать в Испанию. Это должно было стать важным духовным вознаграждением для потенциальных крестоносцев. Однако предложение папы не очень повлияло на европейское рыцарство в целом. См.: J. von Pflugk-Hartung, Acta pontificum Romanorum inedita, 3 vols. (Leipzig, 1880–8), 2, pp. 142–3; Urban II, Epistolae et Privilegia, in Patrologia Latina 151, cols. 288, 302–3, 332–3. Также см.: A. Becker, Papst Urban II, 2 vols. (Stuttgart, 1964–88), 1, pp. 246ff.
F. Liebermann, 'Lanfranc and the antipope',
Бар в современной Черногории
P. Kehr, 'Papsturkunden in Rom: Erster Bericht',
Уцелел только ответ на послания Климента III. См.: Павлов А.С. Отрывки греческаго текста канонических ответов русскаго митрополита Иоанна II // Записки Имп. Академии наук. Т. ХХII. № 5. (1873), Приложение. С. 169–86.
Наследников императора часто короновали как соимператоров сразу после рождения или через некоторое время – отсюда интервалы для двух имен в формуле. De Ceremoniis aulae Byzantinae libri duo, ed. J. Reiske, 2 vols. (Bonn, 1829–30), 48, vol. 2, pp. 686–92; 46, vol. 2, p. 679.