Антидипломатия: Модели, Формы, Методы, Примеры и Риски. Альфредо А. Торреальба
На протяжении этого периода Эквадор закрыл 9 посольств, 43 генеральных консульства, 8 простых консульств, 13 консульских служб и 10 консульских отделов. Похожая ситуация сложилась и в Мексике в 2002 году, когда были закрыты мексиканские посольства в Саудовской Аравии и Норвегии, что произошло на глазах «Организации экономического сотрудничества и развития» (ОЭСР) и продемонстрировало кризис дипломатических отношений. В 2012 году Испания в целях экономии закрыла свои посольства в Йемене и Зимбабве и заменила их делегациями ЕС, при этом закрыв три консульства. И, наконец, в 2013 году Канада закрыла четыре консульства в отдаленных городах США, а также визовый центр в Сеуле и посольство в Венесуэле, которое было перенесено в Мексику.
Стоит отметить, что во всех вышеописанных ситуациях сильнее всего снизилась роль консульств, поскольку, в действительности, большая часть консульской деятельности может осуществляться через Интернет и почту, причем с большим удобством для граждан. Случаи протекции и содействия гражданам за пределами страны, такие как выдача документов, виз, паспортов, актов гражданской регистрации, аттестация, легализация и установление подлинности документов государственных и международных организаций, международный апостиль, вопросы домашнего имущества, депортация граждан, национализация, выплата пенсий, предоставление общих и особых полномочий, составление завещаний, установление родства между детьми и родителями, предоставление виз для перевозки тела и многие другие процедуры могут осуществляться через Интернет при помощи «виртуальных офисов», «микропосольств» или «виртуальных посольств».[164] Поэтому такая страна, как Эквадор, была заинтересована в создании «виртуального консульства», которое бы предоставляло гражданам своей страны, находящимся за границей, множество консульских услуг через Интернет и электронную систему, которая бы сломала иерархическую структуру и устранила посредников. Однако благодаря данным нововведениям в традиционную консульскую практику, Николас Терос[165] считает, что «виртуальные офисы» вовсе не должны ослабить традиционную деятельность консульств и посольств. Они должны скорее расцениваться как информационные каналы и приложение к административной дипломатической деятельности, поскольку несмотря ни на что, они не способны заменить «живую дипломатию переговоров».[166]
Важно упомянуть, что взаимосвязь между развитием коммуникационных технологий и дипломатической деятельностью была впервые отмечена Джеймсом Дер Дерианом в 1987 году в концепции «Технодипломатии» (англ. Techno-Diplomacy).[167] Дер Дериан признал, что развитие глобальной коммуникации повлияло на деятельность дипломатических служб и административных процедур.[168] Данная идея также получила распространение как «Медиадипломатия» (англ. Media-Diplomacy) Гэри Раунслея[169] и «Цифровая дипломатия»
RIORDAN, Shaun. 2005. Adiós a la diplomacia. Siglo XXI. Mexico. С. 1150.
THEROS: 2001.
TIGAU: 2009.
DER DERIAN: 1987.
По словам Деметрио Боеснера, технологическое развитие, помимо упрощения административной деятельности, сыграло важную роль в сфере анализа и принятия особых дипломатических решений. Например, произошло улучшение в систематизации информации. До развития технологических и электронных средств связи министерства иностранных дел могли «тайно» осуществлять по своему усмотрению любые дипломатические действия. Однако такая возможность практически исчезла с осуществлением технологической революции и появлением Интернета. Сегодня информационный шпионаж, хакеры и желтая пресса свели на «нет» идею «дипломатической тайны» и теперь мало того, что остается под грифом секретности. Близость «народного ока» к процессам принятия международных решений во многих государствах вынудила дипломатические службы изменить концепцию своей работы. Поскольку не важно, могут ли они продолжать вести свою деятельность «тайно», они владеют наилучшей сферой деятельности – бюрократической.
RAWNSLEY, Gary. 1999. Monitored Broadcasts and Diplomacy. In: MELISSEN, Jan. Innovation in Diplomatic Practice. Macmillan and New York. St. Martin’s Press. UK.