Аутсорсинг на рынке ценных бумаг. Александр Юрицин
Несмотря на некоторые финансовые и организационные препятствия в применении подобных мер, представляется, что стороны могут ограничиться и более подробным описанием размера неустойки, однако это связано с описанными выше недостатками. По мере накопления фактов надлежащего исполнения обязательств в рамках одного или нескольких договоров обеспечительные меры должны смягчаться. Кроме того, чтобы их применение не было сопряжено со злоупотреблениями, представляется, что договор должен содержать строгие меры ответственности за необоснованное использование возмещений, возникающих из договора залога прав по банковскому счету, обеспечительного платежа, а также из независимой гарантии.
Ничто так не стимулирует надлежащее исполнение, как личная ответственность. Соответственно, договор аутсорсинга может содержать условия о поручительстве руководителей, либо собственников организаций, за исполнение обязательств. В данном случае снимаются преференции, дарованные т. н. корпоративным щитом, осознание которого вполне может стать мотивом к нарушению обязательств. Кроме того, личная заинтересованность в надлежащем исполнении, впрочем, как и иные меры, значительно повысят конкурентоспособность аутсорсера[143]. Хотя, надо понимать, что механизм личного поручительства оправдан лишь в организациях малого и, в меньшей степени, среднего бизнеса, т. к. увеличение финансовых рисков значительно превышает размер их обеспечения.
Представляется, что важное значение для устранения проблемы поиска виноватых лиц представляет дублирование в договоре норм гражданского кодекса, посвященных обстоятельствам, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика (ст. 716 ГК РФ). Значимость введения в договор данного алгоритма обусловлена тем, что он является универсальным при возникновении каких-либо препятствующих исполнению договора обстоятельств, четко определяет, кто и что должен сделать, какие санкции лицо понесет за неисполнение, кроме того, его дублирование снимет вопрос о необходимости применения данной нормы, ибо суды по-разному квалифицируют договоры аутсорсинга. Тем самым обеспечивается необходимый уровень коммуникабельности сторон договора – одна из предпосылок успешного договора[144].
Кроме того, важно установить в договоре регрессную ответственность аутсорсера за ущерб, понесенный клиентом по вине исполнителя услуг, например, в случае привлечения эмитента к ответственности за некачественное раскрытие информации[145].
Последний блок мер, косвенно касающийся ответственности, связан с формированием особенностей системы оплаты. Если в литературе отмечается необходимость проведения сверок, расчетов, оценки исполнения договора после окончания срока его действия и оплаты[146], то необходимо ввести гибкую систему контроля качества исполнения и оплаты услуг. Добиться этого можно несколькими путями. Во-первых, внести авансовую систему
Иванов А. Е., Лушпина Е. В. Указ. соч.
Ефимова С., Пешкова Т, Коник Н., Рытик С. Указ. соч. С. 77–80.
Вавулин Д. А., Федотов В. Н. Нарушение порядка раскрытия информации акционерными обществами.
Елшанская Д. А. Особенности определения экономической эффективности аутсорсинга на железнодорожном транспорте [Электронный ресурс] / Д. А. Елшанская // Международный бухгалтерский учет. 2018. № 18. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф.