Антимонопольное регулирование в России. Алексей Ульянов
ухудшением, согласно опросам предпринимателей, состояния конкурентной среды.
На первый взгляд, российские антимонопольные законы в значительной части были переписаны с международных, в первую очередь европейских образцов, но де-факто лучший мировой опыт не был использован. Главный просчет – антимонопольная политика не была встроена в общую экономическую политику, у нее не было цели, подчиненной целям развития страны на соответствующем этапе.
«Антимонопольная политика должна защищать конкуренцию в целом, а не отдельных конкурентов»63. Этот хрестоматийный тезис вошел не только в учебники, но в практику антимонопольных органов развитых стран, хотя и там в стремлении защитить конкуренцию антимонопольный орган становится невольным участником хозяйственного спора, что получило название «проклятие антитраста». В России, согласно исследованиям64, 90—98% дел по злоупотреблению доминированием возбуждаются по «ущемлению интересов», а не ограничению конкуренции, то есть подвержены «проклятию». Формулировки ст. 10 135-ФЗ позволяют ФАС возбуждать дела по злоупотреблению доминирующим положением не только в случае ограничения конкуренции, но и «ущемления интересов» отдельных лиц. Другими словами, ФАС как раз защищает не конкуренцию в целом, а интересы отдельных конкурентов, вмешиваясь в банальные споры хозсубъектов. К аналогичным выводам пришли в исследовании НИУ-ВШЭ65: практически все дела ФАС после 2011 г. направлены на защиту отдельных конкурентов, дел в защиту конкуренции в целом практически нет.
Рейтинг, введенный для территориальных управлений (ТУ ФАС), формируется по результатам полугодовой и годовой отчетности (методика оценки результативности деятельности территориальных органов ФАС)66. Критериями оценки – помимо традиционных валовых показателей: количества рассмотренных заявлений, возбужденных дел, вынесенных постановлений – стали показатели результативности (доля вынесенных предписаний и наложенных санкций) и показатели «брака» (доля решений ФАС, отмененных судом после обжалования ответчиками/жалобщиками); также эти данные корректируются с учетом нагрузки (соотношения валового показателя и численности подразделения); объем публикаций в СМИ, работа со СМИ, работа с обществом, качество интернет-сайта, адвокатирование конкуренции, помимо числа рассмотренных дел, – объем начисленных штрафов. Некоторые виды дел стали учитывать с повышающим коэффициентом, чтобы отразить их повышенную значимость и трудоемкость. Но несмотря на последние улучшения, рейтинг ТУ и методика их оценки сохранили в целом «палочную» направленность. Такие показатели результативности, как доля выигранных в суде решений на практике являются палочными, поскольку побуждают ТУ возбуждать простые дела с высокой вероятностью выигрыша в суде и не браться за сложные расследования.
С третьей проблемой неразрывно связана четвертая – низкое качество решений и расследований
Олег Серегин. «Защищать нужно конкуренцию, а не конкурентов». https://www.hse.ru/news/27096472.html
А. Верещагин, В. Новиков, Доклад «Что такое ущемление интересов контрагентов» http://antitrusteconomist.ru/uploads/article/1412073920_kOSJhzwx.pdf
Svetlana Avdasheva. Kryuchkova Polina. Article. The «Reactive’ Model of Antitrust Enforcement: When Private Interests Dictate Enforcement Actions—The Russian Case. http://www.researchgate.net/publication/261673713_The_Reactive_Model_of_Antitrust_Enforcement_When_Private_Interests_Dictate_Enforcement_ActionsThe_Russian_Case
Приказ Федеральной антимонопольной службы N 36/16 «Об оценке результативности деятельности федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФАС России, замещающих должность руководителя управления, заместителя руководителя управления и заместителя руководителя управления – начальника отдела» от 18 января 2016 г. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71220958/