Народная экономика. ВИКТОР ГРИГОРЬЕВИЧ МЭЛЛЕР
что для прекращения хаоса в развитии общества, для избавления от участи заложника вычурных амбиций своей мизерной части народ должен и обязан усовершенствовать ПЧС до уровня ПОУ, «выбросив» из него «дикость» и заменив «сатанинско-адские» начала этой дикости на жизнеутверждающие научные начала, дающие развитие социальной справедливости и благополучия для всех людей. Почему имеет смысл обсуждать право собственности: и общественной, и частной? Потому, что оно, будучи не обсуждаемым и неизменяемым принципиально, в таком виде и в таких формах, в каких оно было и есть до сих пор как правовая система, закрепленная законами, защищаемая насильственной мощью государства, закрывает путь к общественному прогрессу. И потому, что оно, сегодняшнее право собственности в подавляющей степени своего качества и количества служит интересам меньшей части народа и человечества и способствует ускоренному продвижению народа и человечества по пути к самоуничтожению при одновременном слабом прогрессе науки и техники. В список заслуженных обвинений в адрес этой правовой системы входят страдания и горе миллиардов людей, преждевременная смерть сотен миллионов людей. Хотя возникло это право естественным образом как необходимость для благостного урегулирования экономических отношений между людьми, как правовая основа для общекультурного прогресса. Ход истории общества в условиях государственного строя показал наличие негативных, губительных сторон в единстве с позитивными, благостными сторонами в сущностном содержании ПЧС. Негативные последствия, результаты реализации этого права оказались настолько мощными, что естественным образом вызвали к жизни необходимость постановки проблемы ликвидации этого права в целом как препятствия для нормального развития общества в любых его частях или совокупностях частей. Неудачные попытки ликвидации ПЧС в целом еще не доказывают отсутствие принципиального смысла в ликвидации негативных сторон его. Но такие же и аналогичные попытки и продолжающиеся негативные последствия реализации ПЧС побуждают к продолжению поиска истины. Автором установлено то, что не могло быть установлено ни 150, ни 50 лет назад. Что нужно понимать под «дикостью» форм ПЧС, под его антинаучностью? Это автоматизм, безусловность правомочий и отсутствие привязки их к ПОС. Первое предполагает достаточность формального закрепления правомочий за конкретным субъектом данного объема имущества. То есть все правомочия в полном объеме распространяются на все изменения, на все мыслимое и немыслимое, на все, связанное с данным объемом имущества, формально закрепленного за конкретным субъектом собственности. Но при этом остается без внимания, как бы, не существующее и не должное существовать ПЧС на труд и на результаты труда у других субъектов труда, приложенного к данному объему имущества при использовании его для воспроизводства стоимости, которые (другие субъекты труда) фактически, по существу автоматически становятся также