Современные стратегии британской политической коммуникации. С. С. Бодрунова
оценку новостного потока от правительства. Поэтому мы считаем возможным называть ситуацию слиза устойчивой рамочной (фреймовой) политико-коммуникативной ситуацией. Она характеризуется:
– изначально известной как инициатору коммуникации, так и реципиенту расстановкой сил в политико-журналистском коммуникативном поле;
– размыванием идеологических платформ партий и отдельных политиков и заменой идейных интересов индивидуальными;
– наличием замещающего идеологию комплексного дискурса (ожиданий, лексикона, градуса противодействия и т. п.), заданного предыдущими случаями коммуникации;
– наличием у каждой из вступающих в коммуникацию сторон предположений о скрываемых мотивах и настроениях другой стороны.
В нашем понимании слиза как общеполитической коммуникативной ситуации мы опираемся на понятие риторической ситуации, разработанное еще в конце 1960-х классиком политической коммуникативистики Британии Ллойдом Ф. Битцером и затем развитое в десятках работ британских ученых. Риторическая ситуация включает «комплекс персон, событий, объектов и отношений, презентирующих актуальное или потенциальное крайне тяжелое положение, которое может быть частично/полностью ликвидировано, если дискурс, сознательно введенный в ситуацию, так ограничит человеческое поведение, что принесет существенные перемены в это положение»[392]. При этом «тяжелое положение – это несовершенство /неполнота, маркированная определенным градусом срочности; это дефект, препятствие, что-то, что нужно исправить». Здесь для нас важно 1) описание риторической ситуации как стабильного положения; 2) наличие в ней как собственно речевых, так и физических элементов; 3) ощущение ситуации как критической или кризисной; 4) возможность разрушить ситуацию с помощью нового дискурса. Результаты нашего исследования говорят о том, что битцеровское понимание риторической ситуации как кризисной может быть расширено до некризисных ситуаций и применено также к более широким временнЫм отрезкам, которые характеризуются стабильностью «комплекса персон, событий, объектов и отношений». К сходному выводу пришли также Р. Дж. Брэнем и В. Барнетт-Пирс, рассматривавшие пару «коммуникативный акт – коммуникативная ситуация» в рамках постструктуралисткой парадигмы как «текст – контекст»: текст (акт) «приобретает значение из контекста ожиданий и ограничений (Курсив наш. – С. Б.), в которых протекает»[393]. Дж. Э. Кайперс пишет о том, что риторические акты – это особые элементы риторической ситуации, и «отдельные коммуникативные акты одновременно реконструируют имеющиеся контексты и зависят от них»[394]. Этот важнейший вывод говорит о том, что коммуникативная ситуация складывается исподволь как результат совокупности коммуникативных актов и в итоге становится над ними, обусловливая их форму и развитие дальнейшего коммуникативного дискурса. При этом ситуацию все же не стоит рассматривать
Bitzer L. F. The Rhetorical Situation //Philosophy and Rhetoric. 1968. № 1. P. 12. Подробнее о функциональной риторике и риторической ситуации см.: Bitzer L. F. Functional Communication: A Situational Perspective // Rhetoric in Transition / Ed. by White E. E. University Park: Pennsylvania State University Press, 1980. P. 21–38.
Цит. по: Kuypers J. A. Presidential Crisis Rhetoric and the Press in the Post-Cold War World. Westport (CO): Praeger, 1997. P. 7.
Ibid.