Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“». Коллектив авторов
лиц приводится в ч. 1 ст. 1 комментируемого Закона; ч. 5 ст. 4 данного Закона раскрывает понятие «любые третьи лица» для целей названной статьи и пр.
2. Часть 2 комментируемой статьи содержит определение трех основных понятий. Отметим, что при обсуждении, а также рассмотрении Законопроекта редакция комментируемой части подвергалась неоднократным корректировкам. Определить круг наиболее значимых и необходимых к специальному законодательному толкованию терминов не всегда оказывается просто. В частности, предлагалось закрепить понятие «долг», определив его как денежное обязательство, возникшее из договора, заключенного должником в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе в обеспечение обязательств другого лица), срок исполнения которого наступил. В принятом Законе указанного определения не оказалось.
Объективная невозможность раскрытия исчерпывающим образом понятий в рамках одной статьи привела к дополнению первоначальной редакции ч. 2 ст. 2 Законопроекта фразой «основных», что вполне обоснованно.
К таким основным понятиям ч. 2 комментируемой статьи относит:
а) понятие «должник», в качестве которого для целей анализируемого Закона рассматривается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Сформулированное определение представляется не вполне оптимальным. Так, законодатель в данном случае намеренно отступает от общегражданского довольно широкого истолкования категории «должник», включающего в себя не только граждан, но и юридических лиц, а также публичные образования, и ограничивает лишь физическими лицами. Причем должником в контексте комментируемого Закона будет считаться лишь физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, что вполне логично, учитывая специфику регулируемых общественных отношений. Вместе с тем ч. 3 ст. 1 комментируемого Закона исключает из сферы его действия должников, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности. Как представляется, сформулированное в ч. 2 комментируемой статьи определение понятия «должник» нуждается в дополнении указанием на то обстоятельство, что денежное обязательство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности;
б) понятие «государственный реестр», под которым понимается государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Реестр (от лат. regestrum, registrum, англ. register) в юриспруденции рассматривается как единая система учета различных объектов, систематизированный банк (база) данных5. В данном случае государственный реестр объединит в себе сведения о юридических лицах, которые удовлетворяют требованиям к ним, содержащимся в ст. 13 комментируемого Закона.
Включение в государственный реестр сведений о юридическом лице является юридическом фактом, с которым
Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. С. 745.