Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике. Дмитрий Степанов

---

Скачать книгу

---

превышения должен был получить согласие совета директоров или собрания участников на совершение сделки, однако этого не сделал, то несоблюдение данного ограничения может указывать на нарушение вмененной директору фидуциарной обязанности действовать разумно и добросовестно[190]. Вместе с тем если директор совершил что-то без одобрения совета директоров, а затем его действия были одобрены в виде принятия решения советом директоров в рамках компетенции такого органа, то оснований для взыскания убытков с директора – даже в рамках периода до такого одобрения – не имеется, т. е. решение одобрении может иметь обратную силу, освобождающую директора от ответственности[191];

      – если директор заключает несколько однотипных контрактов, чтобы обойти требования локальных корпоративных актов, т. е. добивается дробления сумм, в иной ситуации подпадающих под требование о согласовании сделки внутри организации, то его поведение может быть расценено исключительно как неразумное, а не образующее нарушение добросовестности: даже тут включается логика того, что разумному директору не следовало нарушать те ограничения, о которых он знал[192] или должен был знать.

      1.1.2. Нарушение фидуциарной обязанности действовать добросовестно (запрет на отождествление интересов директора с интересами корпорации)

      Нарушение директором обязанности действовать добросовестно, как уже указывалось выше, имеет в основе своей не широкое, общегражданское понимание принципа добросовестности, а базируется на более узком концепте, который можно обозначить как запрет конфликта интересов, точнее, запрет директору отождествлять интерес управляемого им юридического лица с личным интересом физического лица – управленца. Тем самым применительно к директору правильнее вести речь об обязанности действовать не добросовестно, а лояльно (от англ. loyalty – «преданность») по отношению к корпорации и ее интересам, даже если эти интересы эфемерны и ситуативны[193]. Как будет показано ниже, именно такой подход к пониманию этой обязанности директора наблюдается в судебно-арбитражной практике.

      Вместе с тем в Постановлении № 62 смысловое содержание обязанности директора действовать добросовестно было несколько расширено: к основе, стержню этой обязанности, понимаемой как обязанность действовать лояльно по отношению к интересам корпорации, были добавлены, во-первых, элементы общегражданской добросовестности (ст. 10 ГК РФ), во-вторых, все спорные ситуации, которые не решаются буквальным применением к директору стандарта разумности, а равно ситуации, в которых не видно конфликта интересов директора, но прослеживаются признаки нарушения общегражданского принципа добросовестности, – все это было также дополнительно отнесено к нарушениям требования к директору действовать добросовестно. При подобном подходе обязанность действовать добросовестно для директора с точки зрения формальной определенности и четкости

---

Скачать книгу