Актуальные проблемы Европы №3 / 2016. Коллектив авторов
в состав суверенных стран, – это не только эксперимент в построении новой модели государственности, но и попытка установить на Ближнем Востоке нормативность гражданского противостояния, которая обеспечивается появлением многочисленных повстанческих вооруженных формирований, активизацией этноконфессиональной и социально-групповой конфликтности. Борьба курдов против ИГ, суннитов против шиитов, курдов против суннитов, хуситов против суннитов, турок против курдов и т.д. – все это говорит о том, что нормативность гражданской войны становится отличительной чертой регионального порядка на Ближнем Востоке. Прямым следствием становится появление государственных образований нового формата – это не только ИГ, но и, например, курдская автономия на севере Сирии с советской системой власти [Aras, Falk, 2015, p. 327]. Примат насилия и политика этноконфессиональной или социально-групповой исключительности замещает нормативность права и элементы правового государства. Эксперименты с поиском новой государственности уже привели к фактическому распаду Сирии, Ирака, Ливии, Йемена. Для населения этих стран государство и центральная власть утратили важнейшую функцию – оказались неспособны обеспечивать безопасность своих граждан, что на фоне бурного развития повстанческих и джихадистских группировок и появления негосударственных армий стимулировало формирование на местном уровне народных ополчений, берущих на себя задачи обеспечения безопасности в рамках области, района, селения и т.д. На такое «самообеспечение безопасности» перешли курды и туркмены в Ираке. Аналогичные процессы «микрорегионализации» наблюдаются в Сирии, Ливии, Йемене.
Так, «арабская весна» и восхождение ИГ стали очередным примером экспериментов с синтезом блистательного исторического прошлого (от построения мировых империй и священных войн до этноконфессиональных конфликтов в формате «всех против всех») и «цивилизации модерна», заставляющих Ближний Восток то сближаться с «мировым сообществом», то бороться против него.
Вайс М., Хасан Х. Исламское государство: Армия террора. – М.: Альпина нон-фикшн, 2016. – 346 с.
Клаузевиц К. О войне. – М.: Эксмо, 2007. – 864 c.
Кузнецов В. ИГ – альтернативная государственность? // Россия в глобальной политике. – М., 2015. – № 5, 13.10. – Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/IG–alternativnaya-gosudarstvennost-17739 (Дата обращения – 28.01.2016).
Моргентау Г. Политические отношения между нациями: Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. – М., 1997. – № 2. – С. 189–201.
Наумкин В.В. Ислам как коллективный игрок? // Международные процессы. – М., 2006. – Т. 4, № 1 (10), Январь–апрель. – Режим доступа: http://www.intertrends.ru/tenth/004.htm (Дата обращения – 28.01.2016).
Постзападная цивилизация. Либерализм: Прошлое, настоящее и будущее / Под ред. С.Н. Юшенкова. – М.: Минувшее, 2002. – 438 с.
Хаас Р. Разваливающийся миропорядок: Как реагировать на анархию в мире? // Россия в глобальной политике. – М., 2014. – № 6, 17.12. – Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/razvalivayuschiisya-miroporyadok-17194 (Дата обращения – 28.01.2016).
Юшенков С.Н.