Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.. Отсутствует
службу приносити Богу, а в самом деле угадывают (и то не всегда удачно) мысль, которая теперь в моде и покровительствуется сильными, и служат ей в надежде, что и она им послужит. Не так созидается истинное благо Святыя Церкви. Простите меня» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 185).
11 мая. Резолюция на прошении о разрешении разногласий между бывшим церковным старостой и приходским священником о деле строения церкви в селе Рахманове: «Купец М-в входит прошением между прочим об устройстве иконостаса, видно, не переговоря с священником и прихожанами, от которых узнал бы, что о сем предмете есть уже решение; но и священник со старостою говорят только, что о проекте иконостаса Москалеву давно известно, а не объясняют того, чтобы ими было [учинено] с ним о сем сношение и совещание, чему было бы прилично быть, так как он производит строение церкви. Посему объявить обеим сторонам, что для пользы дела надобно действовать по общему соглашению; в особенности же объявить купцу Москалеву, что как церковь строится не для него, а для прихожан, то ему и прилично и нужно действовать по согласию с прихожанами. <…> Устроение топления церковной печи из пристроенной палатки, без ношения дров внутрь церкви, заслуживает внимания в отношении к опрятности и в некоторых церквах произведено с успехом; впрочем, устроение отопления произвесть, как лучше и благонадежнее окажется по совещанию с людьми, в сем деле сведущими и опытными» (ДЧ. 1877. Ч. 3. № 10. С. 250).
• Резолюция на консисторской справке о пономаре, исключенном из семинарии: «Пономаря от церкви и из города, где он подверг себя весьма неблагоприятным замечаниям, удалить. Предоставить ему искать место, где примут, в селе, кроме Верейского уезда» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 21. № 10319).
13 мая. Резолюция на показании священника с отрицанием злоупотребления им крепкими напитками: «Священник не отрицает того, что его семейство проживало у пономаря около недели; и хотя объясняет это тем, что наказал сына розгами за разбитие тарелки, но как от сего малаго случая не могло последовать бегство всего семейства на неделю, то сим подтверждается донос, что он жену свою и детей избил в пьянстве» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 121. № 10320).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Происходящее между дьяконом и церковным старостою может служить примером, как Провидение попускает на человека несправедливость, чтобы обличить сокровенное в человеке. <…> Если не нравится мир христианский, пусть испытают, будет ли приятнее делопроизводство приказное» (Переписка с современницами. С. 263–264. № 377).
14 мая. Резолюция на отношении Московского военного генерал-губернатора князя А. Г. Щербатова о крестьянине, подозреваемом в принадлежности к скопчеству, занимавшемся отчитыванием беснующихся, и отобранных у него книгах: «Консистории, когда прислан будет, изъяснить ему неправильное в его книге смешение церковных молитв с самосоставленными без должнаго разумения, и даже с изречениями решительно суеверными и чуждыми здраваго учения, и увещевать, чтобы он признал в сем свои погрешности и обратился к послушанию церкви без всякаго произвольнаго