Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. А. И. Савельев
Phosphorus Ltd v. Angus Chemical Co., 322 F.3d 942, 948 (7th Cir. 2003): «Юрисдикция – это слово, имеющее много и даже слишком много значений».
74
См., например: Scassa T., Currie R. New First Principles? Assessing the Internet’s Challenges to Jurisdiction // Georgetown Journal of International Law. № 42. 2011. P. 1023. http:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2116364
75
Yee Fen Lim. Op. cit. P. 18.
76
Collier J.G. Conflict of Laws. 3rd ed. Cambridge University Press, 2001. P. 71.
77
Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков.
78
Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. М., 1976. С. 58.
79
Кемрадж А.С. К вопросу о юрисдикции государства в отношении отдельных сегментов сети «Интернет» // Правовые аспекты использования интернет-технологий. М., 2002. С. 10.
80
Данная классификация отражена в положениях Третьего свода норм США о праве международных отношений (Restatement 3rd. of the Foreign Relations Law 1987 г. (§ 401 ff). Она также нашла свое отражение в некоторых правительственных документах Европейского Союза. См., например: Recommendation No R (97) 11 of the Committee of Ministers of member States of the amended Model plan for the classification of documents concerning State Practice in the Field of Public International Law.
81
См.: Молодцов С.В. Некоторые вопросы территории в международном праве // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 63.
82
Black’s Law Dictionary 9th ed. 2011. Thomson West. P. 927.
83
См.: Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в сети «Интернет». С. 222.
84
См., например: Dodge W.S. Extraterritoriality and Conflict-of-Laws Theory: an Argument for Judicial Unilateralism // Harvard International Law Journal. 1998. № 39. 101.
85
Dow Jones & Co. Inc. v. Gutnik, [2002] HCA 56, 21 °CLR 575.
86
Yahoo! Inc. v. La Ligue Contre Le Racisme et L’Antisemitisme 145 F. Supp. 2d 1168 (N.D. Cal. 2001).
87
Graham Smith. Internet Law and Regulation. London: Sweet & Maxwell, 2007. P. 665.
88
David Post. Personal Jurisdiction on the Internet: An Outline for the Perplexed // Temple University Law School. June 1998. http://www.temple.edu/lawschool/dpost/outline.htm
89
Black’s Law Dictionary. 9th ed. 2011. Thomson Reuters. P. 929.
90
Ibid. P. 931.
91
Jack H. Friedenthal et al. Civil Procedure. 2nd ed. 1993. § 2.1; Charles Wright. The Law of Federal Courts. 5th ed. 1994. § 42.
92
28 U.S.C. § 1391(d). Brunette Mach. Works, Ltd v. Kockum Indus., Inc., 406 U.S. 706, 714 (1972).
93
Black’s Law Dictionary. 9th ed. 2011. Thomson West. P. 1519.
94
Black’s Law Dictionary. 9th ed. 2011. Thomson West. P. 1027.
95
http://en.wikisource.org/wiki/United_States_Code/Title_28/Appendix/Federal_Rules_ of_Civil_Procedure/Rule_4
96
Детальный анализ законов процессуальных законов штатов в этой части см.: David Thatch. Personal Jurisdiction and the World-Wide Web: Bits (and Bytes) of Minimum Contacts // Rutgers Computer and Technology Law Journal. № 23. 1997.
97
См., например: New York Civil Practice Law. § 302.
98
См.: Ward Classen. A Practical Guide to Software Licensing for Licensees and Licensors. ABA Publishing, 2008. P. 212.
99
Cardozo B. The Growth of the Law. Yale University Press, 1924. P. 9.
100
Freiheit J. Proskauer on International Litigation and Arbitration: Ch. 7 Choice of Law Issues. Selecting the Appropriate Law. www.proskauerguide.com/litigation/7/IV
101
Symeonides S. Choice of Law in the American Courts in 2006: Twentieth Annual Survey // American Journal of Comparative Law. 2006. № 54. P. 697, 712.
102
Intellectual Property: Principles Governing Jurisdiction, Choice of Law and Judgments in Transnational Disputes. American Institute of Law. Proposed final draft, 2007. Reporter’s Мemorandum. P. XIX.
103
ALI Principles of the Law of Software Contracts. Proposed Final Draft, 2009. P. 2.
104
См. детальный перечень в § 423 Restatement 3d of Foreign Relations