Сравнительный метод в конституционном праве. А. А. Троицкая
Law. P. 62–66.
13
Bell J. Comparing Public Law // Comparative Law in the 21st Century / Ed. by A. Hardy, E. Örüsü. London, 2002. P. 235–247.
14
См.: Harding A., Leyland P. Comparative Law in Constitutional Context // Comparative Law / Ed. by E.Örüsü, D. Nelken. Oxford, 2007. P. 316.
15
См.: Legrand P. Comparative Legal Studies and the Matter of Authenticity // http://www. pierre-legrand.com/comparing-authentically.pdf
16
См., напр.: Siems M. Comparative Law. Cambridge, 2014. P. 27, 37.
17
См.: Jackson V.C. Comparative Constitutional Law: Methodologies. P. 67.
18
См.: Whytock Ch. A. Legal Origins, Functionalism, and the Future of Comparative Law // Brigham Young University Law Review. 2009. № 6. P. 1880.
19
См.: Legrand P. Op. cit. P. 367.
20
См.: Jackson V.C. Methodological Challenges in Comparative Constitutional Law // Penn State International Law Review. 2010. P. 325.
21
См.: Бланкенагель А. О скрытой пользе сравнительного правоведения и сравнительного конституционного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 3. С. 51.
22
Такая ситуация, в результате которой иногда делаются неверные выводы о том, чего в другой системе на самом деле нет, и при этом не замечается то, что там есть, получило наименование «правовой империализм».
23
См.: Дождев Д.В. Сравнительное право: состояние и перспективы // Российский ежегодник сравнительного права. 2007 / Под ред. Д.В. Дождева. СПб., 2008. С. 19.
24
См.: Слыщенков В.А. Методы сравнительного правоведения: замечания о культурологическом подходе к сравнительному праву // Ежегодник сравнительного права. 2011. М., 2011. С. 19.
25
См.: Богданова Н.А. Конституционное право: Общая часть. М., 2007. С. 18–19.
26
См.: Whytock Ch. A. Taking Causality Seriously in Comparative Constitutional Law: Insights from Comparative Politics and Comparative Political Economy // Loyola of Los Angeles Law Review. 2008. P. 639–640.
27
См.: Варламова Н.В. Сравнительное правоведение: методологические основания и пределы исследования // Методология сравнительно-правовых исследований / Под ред. Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной. М., 2013. С. 30–31.
28
См.: Кененова И.П., Троицкая А.А., Шустров Д.Г. Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях. М., 2015. С. 31.
29
См.: Jackson V.C. Comparative Constitutional Law: Methodologies. P.63.
30
См.: Leyland P. Opposition and Fragmentations: In Search of a Formula for Comparative Analysis // Comparative Law in the 21st Century. P. 221.
31
См.: Сравнительная политология / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М., 2015. С. 35.
32
См.: Tushnet M. The Possibilities of Comparative Constitutional Law // The Yale Law Journal. Vol. 108. 1999. № 6. P. 1227; Jackson V.C. Methodological Challenges in Comparative Constitutional Law. P. 320.
33
См.: Дождев Д.В. Указ. соч. С. 12.
34
См.: Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2013. С. 11.
35
См.: Sartori G. Comparing and Miscomparing // Journal of Theoretical Politics. 1991. № 3. P. 244–245.
36
См.: Тихомиров Ю. А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и сравнительной практики // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 6.
37
См.: Calleros Ch.R. Legal Method and Writing. Boston, 1994. P. 89–103.
38
См.: Конституционные права в России: дела и решения: Учеб. пособие / Отв. ред. А. Шайо. М.: Институт права и публичной политики, 2002. С. 18–20.
39
См.: Calleros Ch.R. Op. cit. P. 104.
40
См.: Garner D. The Continuing Vitality of the Case Method in the Twenty-First Century // Brigham Young University Educati