Сравнительный метод в конституционном праве. А. А. Троицкая
с использованием преимущественно дедуктивного метода, предполагающего движение от общего к частному. В преподавании конституционного права это значит, что студенты сначала знакомятся с общими понятиями, концепциями, теориями, а также воплощающими их нормами, которые суть общие правила поведения, а затем учатся применять полученные знания к конкретным, возникающим на практике делам. В рамках такого подхода использование судебных решений возможно в основном в качестве иллюстраций таких практических дел. По сути, решение органа конституционного контроля появляется на стыке конституционных норм и реальных жизненных ситуаций. Изучение решения позволяет, оттолкнувшись от уже известных норм и доктрин, увидеть, как именно они влияют на общественные отношения на практике.
2. Преподавание с использованием преимущественно индуктивного метода, предполагающего движение от частного к общему. В этом случае студенты должны знакомиться сначала с правовым решением конкретных конфликтных ситуаций, возникавших на практике, обобщать правовые аргументы, на основе которых были приняты данные решения, оценивать их, а уже на основе этих знаний конструировать конституционно-правовую теорию. Изучение судебных решений позволяет, оттолкнувшись от фактических обстоятельств, увидеть нормы права, регулирующие определенные общественные отношения, сформулировать принципы и теории, применимые к ним.
Оба метода позволяют использовать судебные решения прежде всего для того, чтобы учащиеся видели теорию в действии.
Следует особо подчеркнуть, что в таком контексте (анализ и оценка практического применения принципов и норм) обращение к решениям органов конституционного контроля целесообразно независимо от типа правовой системы и возможно не только в рамках прецедентного права англосаксонской системы, но и в континентальной правовой системе, где вопрос о правовой природе решений может оставаться спорным. Независимо от типа правовой системы и приоритетного метода преподавания судебное решение анализируется по схеме, включающей в себя следующие элементы:
1) идентификация решения (наименование, принявший орган, дата принятия);
2) факты (стороны, участвующие в споре, их взаимоотношения, события, которые привели к спору);
3) история рассмотрения спора (процессуальное положение сторон, их доводы в защиту своей позиции, предыдущие судебные решения по спору);
4) предмет рассмотрения и итоговое решение;
5) аргументация суда;
6) оценка обоснованности аргументации[37].
Рассмотрение этих элементов решения в любом случае способствует формированию у студентов навыков оценки фактических обстоятельств дела с точки зрения их правовой значимости, определения в рамках конфликтной ситуации правовой проблемы, требующей решения, уточнения содержания конституционных принципов и теорий и применения их на практике, выстраивания стратегии
См.: