Современный англоязычный академический дискурс. Генезис и жанровая специфика. Марина Сухомлинова
критерия, может строиться на разных основаниях, из которых ведущими являются следующие: 1) одноплановость / многоплановость смыслов, 2) заданность / открытость реакций, 3) серьёзность / несерьёзность общения, 4) кооперативность / конфликтность общения, 5) приоритет содержания / формы общения, 6) конкретность / отвлеченность тематики (Карасик, 2006). К прагмалингвистическим типам дискурса В. И. Карасик относит юмористический и ритуальный. В монографии «Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты» В. С. Григорьева (2007) считает понятия когнитивной и коммуникативной лингвистики приоритетными методологическими основами в исследовании дискурса. Автор полагает, что синтез двух вышеупомянутых лингвистических направлений даёт возможность исследовать коммуникативный процесс в наиболее полном объёме и рассмотреть его от формирования и хранения информации, осуществляющейся по законам когнитивной лингвистики, до передачи этой информации, в основе которой лежат законы коммуникации (Григорьева, 2007 : 19–20).
Наличие двух подходов к изучению дискурса, когнитивно-дискурсивного и коммуникативно-дискурсивного, обусловлено различием между семантикой и прагматикой знака (Данилова, 2001 : 46). В когнитивной лингвистике в фокусе исследования находятся познавательные процессы, связанные с ними процессы получения, обработки, фиксации и хранения информации. Когнитивная лингвистика означает детерминированный знаниями процесс кодирования и извлечения информации. Исследования процессуальных аспектов категоризации и концептуализации открывают новые горизонты перед дискурсивной семантикой, которая может трактоваться как «совокупность интенций и пропозициональных установок в общении» (Карасик, 2004 : 229). В коммуникативной парадигме основное внимание уделяется функциям общения, коммуникативной деятельности и влиянию на эту деятельность контекста её осуществления, способам выражения соответствующих интенций и установок. В то же время, как отмечает Е. С. Кубрякова, все более очевидным становится тот факт, что «для решения целого ряда актуальных проблем современной лингвистики необходим своеобразный синтез указанных парадигм знаний» (Кубрякова, 1997 : 12–13). Эта мысль также подтверждается И. П. Сусовым, который отмечает, что функции языка как орудия коммуникации и как орудия познания мира неразрывно связаны и взаимно предполагают друг друга. «Язык есть по своему назначению когнитивно-коммуникативная система. Изучая тот или иной язык, надо не упускать из вида неразрывную связь двух главных его функций – когнитивной и коммуникативной» (Сусов, 2005).
Несколько отличную позицию занимает А. А. Кибрик, который считает, что при исследовании дискурса принципиальную роль играют два сущностных аспекта – социальный и когнитивный. С одной стороны, дискурс является социальным феноменом, в котором говорящий и слушающий выполняют социальные роли, на которых основаны процессы порождения и понимания дискурса. С другой стороны, вся обработка дискурсивной информации