Несостоятельность (банкротство). Том 1. Коллектив авторов
Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ)[523] в системе источников российского права появилась еще одна категория актов – акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (п. 2 ст. 1 КАС РФ). Таким образом, на законодательном уровне признано, что не только нормативные акты, т. е. акты, содержащие непосредственно правила поведения, но и акты, которые содержат разъяснения положений действующего законодательства, обладают свойствами нормативности, следовательно, также могут быть отнесены к источникам права.
2.6. Обычай
Следует согласиться с точкой зрения А.П. Печникова, согласно которой «правовой обычай – это самый старый из современных источников права, который сохранился и действует со времен Древнего Рима. Именно римскими юристами был сформулирован такой важнейший источник права, как правовой обычай, т. е. обычай, сформировавшийся еще в догосударственный период, но с появлением государства им признаваемый и санкционируемый»[524].
В литературе давно ведутся дискуссии о необходимости упоминания в законе возможности применения обычая[525] для придания ему качества источника права[526]. По мнению О.Н. Садикова, поскольку обычай признается источником права, «его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора»[527]. В то же время большинство авторов полагает, что правовой обычай приобретает обязательную силу с санкции государства[528]. В силу прямого требования ст. 13 АПК РФ арбитражные суды могут применять обычаи делового оборота только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Аналогичное определение обычая делового оборота содержится в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. (в ред. от 24 марта 2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[529]. Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 подлежит применению обычай, как зафиксированный в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащем сходные обстоятельства, засвидетельствован Торгово-промышленной палатой РФ), так и независимо от такой фиксации[530]. При этом доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Заметим,
Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2017 // СПС «КонсультантПлюс».
См.:
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 2005 // СПС «КонсультантПлюс».
См.:
Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2015. № 8.