Несостоятельность (банкротство). Том 1. Коллектив авторов
20 дней со дня направления ГК АСВ уведомления в Банк России о принятии решения о своем участии в предупреждении о банкротстве банка.
Во-вторых, локальные акты, принимаемые в сфере несостоятельности (банкротства), должны приниматься в строгом соответствии с положениями действующего законодательства. В частности, п. 2 ст. 106 Закона о банкротстве содержит императивное требование, предусматривающее необходимость соответствия положений плана внешнего управления требованиям, установленным федеральными законами.
Заметим, что из этого последовательно исходит и судебная практика.
Так, по одному из дел суд констатировал, что представленный внешним управляющим план внешнего управления не отвечает требованиям ст. 106 Закона о банкротстве, не содержит ни реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, ни экономически обоснованных механизмов реализации этих мер[585].
В-третьих, указанные акты играют активную регулирующую роль в процессе несостоятельности (банкротства), обеспечивая динамику соответствующих отношений. Так, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве).
В-четвертых, указанным актам свойственна публичность. Например, правила и стандарты профессиональной деятельности, разрабатываемые в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, в обязательном порядке должны быть представлены в уполномоченный федеральный орган и официально размещены на официальном сайте в сети «Интернет». Их содержание носит общедоступный характер. Это свойство сближает их с актами, исходящими от государства.
2.8.2. Правовая природа внутренних (локальных) актов в сфере несостоятельности (банкротства)
Вопрос о правовой природе внутренних актов, принимаемых в процессе несостоятельности (банкротства), не представлял до сих пор самостоятельного предмета научных исследований. Научные дискуссии велись преимущественно в отношении правовой природы разного рода планов, разрабатываемых в рамках той или иной процедуры несостоятельности (банкротства), а также правил и стандартов, принимаемых в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих. Между тем вопрос определения правовой природы соглашений, заключаемых в процессе банкротства, решений собраний (комитета) кредиторов практически остался за рамками глубокого научного анализа.
Заметим, что проблема определения правовой природы указанных актов напрямую связана с вопросом признания этих актов источниками правового регулирования и возможности ссылаться на них в судебном процессе.
Так, Ю.С. Юлова относит локальные акты к источникам правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), правда,
См.: Определения ВАС РФ от 25 июня 2012 г. № ВАС-6953/11 по делу № А56-12169/2010; от 21 февраля 2012 г. № ВАС-707/12 по делу № А33-8866/2009к87 (Документы опубликованы не были. СПС «КонсультантПлюс»).