Современная теория правовых режимов: теоретический и отраслевой подходы. А. В. Малько
нашей точки зрения, чтобы раскрыть сущность процессуального правового режима и его содержание, необходимо, прежде всего, исходить из того, что он является одним из видов правового режима, включает в себя основные признаки последнего, но с определенной спецификой.
Наряду с этим процессуальность правового режима заключается в том, что он отражает процессуальный порядок (регламент) разрешения юридических дел, воплощается в процессуальных отраслях права.
Такой подход, полагаем, дает возможность для разграничения материальных и процессуальных режимов. При другом подходе критерием деления правовых режимов на материальные и процессуальные выступает характер их содержания; при этом за основу берется не отношение последних к отраслям права, а особенности их внутреннего строения (наполняемость структуры, состава). Однако, заметим, как в первом, так и во втором случае необходимо выявление сущностных признаков процессуально-правового режима, позволяющих отграничить правовой режим от процессуального.
Проанализируем ряд авторских определений исследуемой категории, что даст возможность определить авторский подход к проблеме.
Так, согласно мнению В. М. Горшенева, процессуальный режим представляет собой «атмосферу четко налаженного порядка рассмотрения юридического дела и наиболее эффективного его результата, запрограммированного определенным нормативным предписанием»105.
В данном определении обращается внимание на тот факт, что процессуальный режим воплощает в себе именно нормативно установленный порядок (курсив мой. – В. Б.) рассмотрения и разрешения юридического дела, что совершенно обоснованно и справедливо.
С точки зрения Н. Н. Вопленко, понятие процессуального режима охватывает качественно однородную совокупность процессуальных требований, обусловливающих своеобразие правоприменительной деятельности по рассмотрению и разрешению однородных юридических дел. По его мнению, в спектр категории «процессуальный режим» следует включать нормы этики, эстетики, обычаи, т. е. всю сумму социальных факторов, определяющих «атмосферу» правоприменительного производства106. Полагаем, что, несмотря на такой широкий подход к рассматриваемой категории, важно авторское указание на то, что процессуальный режим определяет процессуальную сторону правоприменительной деятельности.
М. В. Максютин, изучая судебную деятельность и процессуальный режим, связывает процессуальный режим с видами юрисдикционного процесса107, с чем в целом можно согласиться, но опять-таки с оговоркой, что автор берет во внимание только судебную деятельность.
Сошлемся и на мнение С. В. Бахвалова, который при рассмотрении законодательного процессуального режима упор делает на его законодательное регулирование108. Это утверждение, заметим, вполне объяснимо, поскольку как правовой, так и процессуальный режимы устанавливаются и регулируются законом.
С. Н. Назаров
Горшенев В. М. Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства. Харьков, 1990. С. 144.
См.: Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 68, 69.
См.: Максютин М. В. Теория юрисдикционного процесса. М., 2004. С. 107.
См.: Бахвалов С. В. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 18.